田黄石买卖合同

《田黄石买卖合同》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划田黄石买卖合同　　购销合同　　卖方：　　买方：　　甲乙双方经过充分协商，就购买寿山石事宜，本着自愿、公平的原则达成以下共识：　　第一条：名称、规格、例图、数量、金额　　第二条：交货地点：由买方指定甲方送货，运输费用由甲方承担。　　第三条：款到发货。货款转入甲方帐户，开户行：中国邮政储蓄银行，帐号：。　　第四条：验货方式：乙方现场验货，货品完好验收。　　第五条：双方违约责任：甲方收到全部货款后一日内，应将所有货物交给乙方，不能按时交货的须向乙方偿付不能交货价值款的10%的违约金。若货物

2、符合上述第一条要求，乙方未按合同约定支付货款，须另支付货物价值款10%的违约金。如因天灾或其他不可抗力因素，致使甲乙双方不能照期交易可能延长交易期，单其延期日数应该双方议定。本协议在履行过程中发生争执，有双方当事人协商解决：协商未果交甲方所在地的人民法院解决。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　第六条：合同效力：本合同双方签字后生效，双方各执一份，具有同等法律效力。　　甲方：乙方：　　日期：

3、日期：　　质疑田黄必须地开石“国标”　　与王敬之先生商榷　　殷首福　　明清数百年来，田黄的绚丽多姿、质地温润、细结、凝腻成为我国印章篆刻艺术文化的载体。由于田黄的稀少，质优昂贵，近些年来，民间田黄买卖纠纷不断，轻则官司缠身，重则丧命。这些悲剧的发生，几则案例都为田黄的矿物成份必须地开石?国标?所造成的恶果。如：　　上海静安区法院判决被告刘某某先生卖给林某某先生一颗田黄价值63万元的买卖纠纷；中央视12台以?惹祸的石头?为题进行案例播出。法院判决的依据不是按田黄的特征和质量的?六德?去认定，而是按国家宝玉石质检中心检测提供矿物成份是绿泥石，不是地开石，判决被告败诉。目的-通过该培训员工可对保安行

4、业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　又如天津靳某某，他曾经是中视台鉴宝栏目田黄鉴定组专家，也是田黄收藏家，出版田黄专著《田黄石鉴赏与收藏》、《明清名家印章鉴赏与收藏》。然而，他卖给大连市一个老板6颗田黄，总价值是340万元人民币。后经×××专家鉴定田黄必须地开石?国标?，但经检测是绿泥石，悲剧随田黄必须地开石?国标?丧命。这一事件的悲剧原因，都是为?田黄的矿物成份必须迪开石国标?误导恶果，让世人无不扼腕痛惜。　　田黄必须

5、地开石?国标?误导，其严重性是阻碍寿山石历史文化健康发展，伤害了全国拥有田黄石的广大收藏家、鉴赏家的身心健康。是当今社会田黄石买卖和鉴定标准而急需解决纷争的重大社会问题。而澄清?田黄石矿物成份必须迪开石国标?的误导，是排除田黄石鉴定中的一大障碍。　　请教文化部艺术品评估委员会，田黄石鉴定专家王敬之先生，通过网络、报纸、相关刊物杂志发表：“现在好了，国家技术监督总局已出台田黄的鉴定‘国标’，田黄的矿物成份必须是地开石??”。　　王敬之先生能赐示国家技术监督总局是哪一年发文规定田黄的矿物成份必须是地开石?国标?？能否将文号及具体内容和执行时间公示国人吗？目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，

6、并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　中国印石三宝《石中之王田黄》著作者林文举先生一语道破天机，他在著作中明白地写道：“田黄石的鉴别，至目前止尚无有效的仪器可以借助，只能靠肉眼指掌的感觉来认识。”可见，所谓?田黄需要科学鉴定?是空穴来风，因为不要说是中国，就是整个世界上，科学最发达的美国，也没有发明一台鉴定田黄标准的仪器。改革开放30年来，全国各大拍卖公司根据田黄石主要特征和传统认定的?六德?质量鉴识拍卖，可以肯定，所拍出的田黄有的是地

7、开石，也有具其它矿物成份的优质田黄，你能谴责拍卖公司拍的是膺品！是商业诈骗！也未听说有哪一家拍卖公司先把田黄进行?科学鉴定?，尔　　后拍卖的做法存在。强调?田黄需要科学鉴定?和田黄必须是地开石?国标?是市场经济孕育下利用权利和信息平台对田黄石鉴定权趋利争夺造成的误导。目前止国家尚．．．　　未制定田黄石的质量标准，广大田黄收藏家、鉴赏家对田黄质量的争论仁者见仁，智者见智的分歧意见，得不到正确的统一，