未签劳动合同双倍工资

《未签劳动合同双倍工资》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划未签劳动合同双倍工资　　一、从未签订劳动合同，最长能主张11个月的二倍工资　　小林于XX年1月1日入职某科技公司，从事软件开发工作。科技公司以小李需要通过试用期、公司刚刚起步人事管理尚不完善为由一直未与小李签订书面劳动合同。XX年6月30日，小林离职并提起仲裁，要求科技公司支付XX年1月1日至XX年6月30日期间的未签劳动合同二倍工资。最终，经过仲裁机构及法院经审理，生效的判决书认定科技公司应依法向小李支付XX年2月1日至X

2、X年12月31日期间的未签劳动合同二倍工资，并驳回了小李关于要求科技公司支付XX年1月1日至XX年6月30日期间未签劳动合同二倍工资的诉讼请求。　　【法官释法】：目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　依据《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付

3、二倍的工资。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第14条之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，小李于XX年1月1日入职，科技公司一直未与小李签订书面劳动合同，因此科技公司应依法向小李支付XX年2月1日至12月31日期间的未签劳动合同二倍工资差额。至于XX年1月1日后，小李与科技公司虽未签订书面劳动合同，却也依法视为双方间“已订立无固定期限劳动合同”，因此，在此情况下，小李可以主张要求确认双方间属于无固定期间劳动合同关系，而无法再主张要求科技公司支付XX年1月

4、1日至XX年6月30日期间的未签劳动合同二倍工资。　　二、未签劳动合同二倍工资，适用一年的诉讼时效　　小张于XX年1月1日入职某文化公司，从事图书编辑工作。文化公司一直未与小张签订书面劳动合同。XX年6月30日，小张离职。XX年7月1日，小张提起劳动仲裁，要求文化公司向其支付XX年2月1日至XX年12月31日期间的未签劳动合同二倍工资差额。在仲裁及诉讼阶段，文化公司均提出明确的时效抗辩。最终，法院判决，认定文化公司的时效抗辩成立，仅需向小张支付XX年7月1日至XX年12月31日期间的未签劳动合同二倍工资。　　【法官释法】：目的-通过该

5、培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　诉讼时效制度是指民事权利受到侵害的权利人在法定期限内不及时行使权利，将失去胜诉权的一项制度。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本文中所讨论的未签劳动合同二倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬范畴

6、，因此适用此一年的仲裁时效，即时效从主张权益之日起向前计算一年。本案中，小张于XX年7月1日提起劳动仲裁、主张权利，文化公司明确提出了时效抗辩，因此，小张诉请要求的XX年2月1日至XX年6月30日期间的未签劳动合同二倍工资就因超过一年的诉讼时效而无法得到法律保护。　　三、“补签”劳动合同，不能再主张未签劳动合同二倍工资　　小刘于XX年1月1日入职某广告公司，从事文案策划工作。入职后，广告公司未与小刘签订书面劳动合同。XX年7月1日，文化公司与小刘协商后达成一致，于当日补签了书面劳动合同，日期补签至XX年1月1日。此后，小刘以要求广告公

7、司向其支付XX年2月1日至XX年6月30日期间未签劳动合同二倍工资为由提起劳动仲裁、诉讼，但小刘的主张没有得到劳动仲裁机构及法院的支持。　　【法官释法】：目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　劳动关系为用人单位与劳动者之间的民事法律关系，在不违反法律、法规强制性规定的前提下，亦适用“当事人意思自治原则”。本案中，广告公司在小刘入职后未

8、及时与小刘签订书面劳动合同确有不当。但需要指出的是，在双方劳动关系存续一定时间后，广告公司与小刘在协商一致的前提下，签订劳动合同，将日期补签至实际用工之日的行为，已经构成双方间的“合意”。在此情况下，小刘再次诉请主张“未