广州工商局合同诈骗

《广州工商局合同诈骗》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划广州工商局合同诈骗　　股权转让协议　　转让方：　　受让方：　　根据《中华人民共和国公司法》第七十一的有关规定和股东会决议、《广州市商事登记制度改革实施办法》及股东决议，现就转让股权事宜订立如下条款：　　一、李佰生股东将原持有万元的全部万元转让给。　　二、邓振杰股东将原持有万元的全部万元转让给。　　三、　　四、至年本公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已认可。从月并按《中华人民共和国公司法》第三条规定承担责任。　　五、公司红利的收益按本合同签订之日计算，转让方享有转让前的红利，受让

2、方享有转让后的红利。　　六、　　七、合同如发生纠纷，双方协商，协商不成时由仲裁委员会仲裁或向人民法院起诉。　　八、其他约定条款：。　　九、本合同一式股东各持一份，公司存档一份均具有同等法律效力。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　十、本合同自转让方和受让方签字之日起生效。　　转让方：　　受让方：　　公司盖章　　律师办理合同诈骗案件疑难问题及无罪案例　　广东广强律师事务所肖文彬律(来自:写论

3、文网:广州工商局合同诈骗)师　　一、合同诈骗罪犯罪构成的疑难问题　　1、合同诈骗罪，也如普通的诈骗罪一样，必须要符合诈骗罪的客观逻辑结构：即行为人实施了诈骗行为——被害人由于诈骗行为而陷入错误认识——被害人基于错误认识而“自愿”交付财物。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　成功案例：在笔者作为辩护人承办的原北京心莲百合文化交流中心主任郭某东涉嫌冒充上将招摇撞骗案中，辩护人指出，郭某取得别人

4、钱财不是基于其虚构的“上将”身份，本案证据显示，“上将”身份只是满足被告人的虚荣心理；而本案的所谓“受害者”即证人在出具证言时明确表示是基于同情被告人的穷困处境及支持其所宣传的军事思想而给予其钱财的；换言之，“受害人”是基于同情、支持被告人的因素自愿赠与其钱财的，是馈赠而不是诈骗。并且给予其钱财的“受害人”无一人报警说受到被告人的欺骗或诈骗。由此可见，被告人“冒充上将”的行为与取得钱财之间无刑法上的因果关系，也不符合诈骗罪的客观逻辑结构，故不构成诈骗罪，更不构成冒充军人招摇撞骗罪。经过辩护人逻辑　　缜密的辩护，法院基本上采纳了辩护人的意见，郭某东最终被判处为一年七个月。　　2、“非法占有之目

5、的”不能产生于对方交付财物之后。　　首先，合同诈骗罪的非法占有之目的，只能产生于行为人实施诈骗犯罪行为之前，而不可能产生于该行为之后。从行为人实施犯罪的客观过程来看，犯意产生于前，之后才有行为人在犯意支配下的具体犯罪行为。刑法之所以将某一行为评价为犯罪行为，不仅因为该行为在客观上具有一定的社会危害性，同时它也是行为人主观恶性的体现，换言之，即刑法对犯罪行为的认定必须要遵循主客观相统一的原则。对于行为人在合同履行过程中合法取得对方当事人财物之后产生非法占有之目的的，不能认定其之前的取得行为是合同诈骗犯罪行为。因为行为人在取得行为之前并没有非法占有的目的，也就不可能实施属于合同诈骗罪的虚构事实或

6、隐瞒真相的诈骗行为；既然行为人客观上没有实施合同诈骗行为，也就不能认定其行为构成合同诈骗罪。符合其他犯罪构成的，可以其他罪论处。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　其次，认为事后产生的非法占有之目的可以改变事前行为性质的观点是违背因果关系逻辑链的。犯罪故意与犯罪行为之间存在着一定的因果关系，从这个意义上来说，犯罪故意在先，犯罪行为在后。也就是说，在合同诈骗罪中，非法占有的目的产生在先，虚构

7、事实、隐瞒真相进而骗取对方财物的犯罪行为实施在后。如果肯定非法占有的目的可以产生在行为人合法取得对方财物之后，无疑是对因果关系时间序　　列性的颠倒，导致“结果发生原因之前”的逻辑错误，这与我国主客观相统一的刑法理论相违背，从而导致“客观归罪”。　　由此可见，非法占有的目的可以是事前故意或者事中故意，而不可能是事后故意。在事中故意中，对于行为人产生非法占有目的之前而取得对方财物的行为不能认定为合同诈骗行为，而只