公司与公司合同违约

《公司与公司合同违约》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划公司与公司合同违约　　公司合作协议纠纷应如何解决？　　[案情介绍]　　原告：王某。　　被告：武汉A实业有限责任公司(以下简称A公司)。　　被告：武汉B进步开发投资有限公司(以下简称B开发公司)。原告王某的诉讼请求是：　　1、解除原告与两被告三方签订的共同投资《协议书》;　　2、责令被告停止对原告公司财产所有权的侵权行为;　　3、两被告返还原告的2294万余元资产和赔偿损失;　　4、确认两被告非法炮制的有关侵占原

2、告财产所有权的法律文书和实施的行为为无效的法律文书和行为;　　5、被告承担本案诉讼费用。　　以下为一审法院确认的事实：武汉市某制药有限公司(以下简称某公司)于1996年7月19日登记成立，王某为法定代表人，股东为王某及武汉市C实业总公司(以下简称C公司)，注册资金为XX万元，王某出资占55%，C公司出资占45%.目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业

3、务技能及个人素质的培训计划　　1997年7月25日，A公司、B开发公司与某公司(转载于:写论文网:公司与公司合同违约)签订了一份《协议书》，约定共同投资成立武汉某药业股份有限公司，注册资金为7500万元，A公司投资3000万元，B开发公司投资2400万元，某公司投资2100万元。同日，A公司、B开发公司与王某另签订了一份《协议书》，约定三方重新投资原某公司，注册资金为7500万元，A公司投资3000万元，B开发公司投资2400万元，王某投资2100万元。　　1997年8月20日，A公司法定代表人郑在春持8月19日某公司《

4、章程修改条款》，依7月25日A公司、B开发公司与王某签订的“三方重新投资原某公司”的《协议书》，以某公司董事长的名义向武汉市工商局申请某公司有关事项的变更。1997年9月9日，武汉红塔审计中心武汉市审计事务所出具了某公司注册资本金为7500万元的《资本金核验证明书》。1997年9月26日，武汉市工商局根据变更申请及9月25日的某公司《董事会决议(1997)1号》、某公司第二次股东会议记录，对某公司部分事项进行了变更登记，法定代表人变更为郑在春，注册资金为7500万元，股东变更为A公司、B开发公司及王某，其中A公司出资30

5、00万元，B开发公司出资2400万元，王某出资2100万元。1997年12月21日，两被告召开会议，作出某公司《董事会暨股东会决议》，称原某公司股本金为零，不再享有股东权益。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　在被告据以进行某公司工商变更登记的一系列法律文书中，1997年8月19日《武汉某药业股份有限公司会议纪要》、某

6、公司《章程修改条款》这两份材料上的“王某”签名是参会人员蒲新民所写，没有证据证明蒲新民已征得王某的同意。1997年9月25日的某公司《董事会决议(1997)1号》、某公司第二次股东会议记录这两份材料，经武汉省人民检察院及武汉省高级人民法院法医B鉴定中心鉴定，前两页(内容部分)与尾页(无正文，签名部分)非一次性形成。另，1997年12月21日某公司《董事会暨股东会决议》没有王某的签名，两被告在庭审中认可该决议不产生法律效力。　　[案情分析]　　本案的诸多法律问题是值得探讨的：　　一、本案涉及的法律关系主要有四个：　　1、A

7、公司、B开发公司与某公司之间的共同投资关系，即联营问题;　　2、A公司、B开发公司、王某、C公司之间的股东地位问题;　　3、工商管理机关进行变更登记的行政行为;　　4、A公司、B开发公司的侵权问题。　　一审法院对工商管理机关进行变更登记的行政行为问题不予审理是符合现行法律规定的，然而，A公司、B开发公司变更某公司董事长的行为是不是行政行为?A公司、B开发公司对某公司的变更申请是不是行政行为?人民法院在审理经济案件时能否对变更公司董事长的行为及提出变更申请的行为其合法性进行判定?目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，

8、并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　二、根据《公司法》的规定，原告王某作为公司的股东，在本案中无权以财产所有权争议主张权利，这无疑是正确的。然而，如果一审认