买卖合同司法解释三解读

《买卖合同司法解释三解读》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划买卖合同司法解释三解读　　《买卖合同司法解释》第3条的理解与适用作者：罗西贝贝　　摘要最高法颁布实施的《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条规定了买卖合同特别效力规则。学术界对该条解释的适用范围、解释对象、立法意旨以及最高法是否越权等问题的看法出现巨大分歧。本文通过分析学术争论的焦点，将此番争论的核心问题归结于对无权处分合同效力的判断。文章分析得出《买卖合同司法解释》第3条不仅仅局限适用于买卖合同，其规定是最高法对无权处分合同效力的肯定。　　关键词买

2、卖合同无权处分合同效力　　中图分类号：文献标识码：A文章编号：1009--068-02　　一、司法解释第3条问题之提出　　最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，于XX年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过，于XX年5月10日公布，自XX年7月1日起施行。此项解释文件的公布和施行，无疑将对民事裁判实务乃至民法理论产生重大影响，因此为法律实务界和理论界所特别关注。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常

3、、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　《解释》第一部分针对合同的成立及效力进行规定，其中第3条为“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”因为在《解释》公布后，最高人民法院未能准确阐发第3条买卖合同特别效力规则的解释对象、适用范围、规范意旨及与其他法律规则之间的界分，导致实务界与理论界对此有不同的解读，分歧主要体现在以下几个方面：　　适用范围　　《解释》是最高法

4、院针对审理买卖合同纠纷案件适用法律问题所做出的解释，那么是否就说明《解释》的内容只能适用于买卖合同呢？若不仅仅适用于买卖合同，那么，是不是可以将其推广到一般性条款来适用呢？　　解释对象　　《解释》第3条显然是针对合同效力的解释，《合同法》中涉及合同效力的条款分布在总则和分则中。其中，《合同法》第51条以总则的角度规定：“第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”这是一个针对所有的合同的一般性规定。《合同法》第132条作为分则中买卖合同一章对于合同效力做目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发

5、展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　买卖合同特别效力解释规则之创设　　――买卖合同解释第3条解读　　中国社会科学院学部委员梁慧星　　一、引言　　最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，已于XX年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过，于XX年5月10日公布，自XX年7月1日起施行。此项解释文件的公布和施行，无疑将对于民事裁判实务，乃至民法理论，产生重大影响。因此为法律实务界和理论界所特别关注。　　不

6、难发现，"解释"并不满足于对合同法条文和制度作一般性的解释和释义，而是大胆运用附属于最高审判权的司法解释权，总结合同法实施十多年来的民事裁判实践经验，并参考民法理论研究成果，新创了若干解释规则。例如，　　第2条买卖预约规则、第3条买卖合同特别效力规则、第9、10条动产多重买卖的履行顺序规则、第31条损益相抵规则等。其中，第3条买卖合同特别效力规则，最能体现最高人民法院司法解释的创造性，具有重大实践意义和理论意义，值得实务界和理论界特别重视。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公

7、司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　但在"解释"公布后，最高人民法院未能准确阐发第3条买卖合同特别效力规则的解释标的、适用范围、规范意旨及与其他法律规则之间的界分，以发挥此项解释规则的规范功能，反而因自己的不当"释义"，招致法律界对本条具有重大理论意义和实践意义的解释规则之误读！不能不令人惋惜。　　特撰本文，着重解读"解释"第3条买卖合同特别效力规则，说明此项解释规则之创设，并非对合同法第51条无权处分合同规则之修改，及何以最高人民法院无权修改法