现代司法理念法官思维方式

《现代司法理念法官思维方式》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、.现代司法理念与法官思维方式毕业论文http://www.bylw8.com[2007-04-0220:12]------分隔线-----------------------------研究.现代司法理念与法官思维方式毕业论文http://www.bylw8.com[2007-04-0220:12]------分隔线-----------------------------研究.现代司法理念与法官思维方式毕业论文http://www.bylw8.com[2007-04-0220:12]------分隔线-----

2、------------------------研究.现代司法理念与法官思维方式毕业论文http://www.bylw8.com[2007-04-0220:12]------分隔线-----------------------------研究.现代司法理念与法官思维方式毕业论文http://www.bylw8.com[2007-04-0220:12]------分隔线-----------------------------研究.　　论文提要：世界许多法治国家的成功经验证明，司法理念可以说是探求法治路径的基石。在

3、涉及法院审判主体改革的法官职业化进程中，同样必须以树立现代司法理念为先导。法官思维方式的与时俱进无疑是法官职业化的重要一环。也是法官践行现代司法理念的内在要求，本文从法官思维方式概念及现存的入手，来论证现代司法理念语境中，法官应具有的思维方式及特点。全文共6288字。　　如果说法院改革初期，是采取“摸着石头过河”的，居于指导地位的是实用主义、经验主义和功利主义 思想的话，那么，我们有理由可以相信，2001年最高法院肖扬院长提出要树立“中立、平等、透明、公正、高效、独立、文明”的现代司法理念，则可以说是我国法治化进

4、程中的重要里程碑，这一要求的提出，弥补了前期法院各项制度建构和改革理念准备不足的缺憾。同样也正是由于前期的法院改革仅在低层面上推进，而未注意到系统改革的跟进和人的因素，改革所带来的效用正在逐步减弱。最高法院提出的《关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》应时出台，这涉及法院审判主体改革问题，属于诸项改革的关键之处，属“点睛之笔”。因为在各项因素中，人的因素是第一位的。而法官思维方式的准确定位，无疑是法官队伍职业化的重要一环。笔者拟从法官思维方式概念分析入手，对当前法官思维方式现状及原因的分析，进而探索现代司法理念语

5、境中，法官应具备什么样的思维方式问题，并借拙文为法官队伍职业化建设工程添一砖瓦。　　一、 法官思维方式的概念　　先来了解一下思维的定义。所谓思维，一般意义上应该指依照逻辑推理来观察、认识、判断的客观事物在人们头脑中的反映，并以语言、文字的等形式加以表现 .　　许多学者分析论证时往往将法官思维方式与思维方式等同起来，笔者对此不敢苟同，因为法律思维方式，可以说是最近几年才被我国法界学者从西方法学引进并加以阐述的概念，它是指人们在长期法律实践过程中，随着对法律品性认识的不断提高，系统了解了法律方法之后，逐渐形成的法律思

6、维方法。可以说，法律思维的形成是法制（治）进化的标志，因而它要求人们使用法律思维方式来理解法律规范、法律概念和法律事实。说到底，它就是现代司法理念语境中，职业法律群体的思维方式。法官思维方式则是指法官在行使国家审判权的过程中，为了公正、公平地处理案件而按照一定的逻辑来观察问题、分析问题和解决问题的一种思维定势，它的践行主体是法官，并不涵盖法律职业群体，这类思维方式会随着法官个体因素的不同、法官所处的背景和文化背景不同而有差异，是一种不断和变化着的法官这一特殊群体的思维方式。　　二、当前法官思维方式的误区及原因　　

7、记得有位学者说起过这样一个事例：有一位女法官在审理老年夫妇离婚案件时遇到一个难题，如果严格依法判决，房屋只能判归男方所有，而女方只能流落街头无家可归。女法官脑海里想起自己是优秀党员、“三八红旗手”，于是决意将房屋一分为二判给两方当事人。这样的判决，在许多媒体或者老百姓眼里，无疑是公正的合情合理的判决，甚至许多法官也会支持或同意这样的判决。然而这其中也折射出当前我国法官的思维有一种平民式的实质性思维倾向。这里所谓实质性思维，又称实质主义思维，指法官注重法律的、目的和结果，而轻视法律的形式、手段和过程，也表现为注重法

8、律活动的意识形态，而轻视法律活动的技术形式，注重法律外的事实，而轻视法律内的逻辑。与其相对的是形式主义思维。具体来说，主要有以下几种表现：　　第一，在法律与情理关系上倾向于情理。有的法官往往以“以人为本”思想为指导来分析处理案件，其断案的基本方法是“衡情度理”，其判案的基本原则是“法本原情”、“原情论罪”，使每个案件的处理在规则的一般性和普遍性以外，考虑了事实的个别性和特