浅析我国《合同法》中的预期违约不安抗辩权制度

《浅析我国《合同法》中的预期违约不安抗辩权制度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、.浅析我国《合同法》中的预期违约与不安抗辩权制度摘要英美法系的预期违约制度与大陆法系的不安抗辩权制度都是为了防止一方当事人先期违约而设立的,两种制度在各自法系的实践中都取得了相应的司法实效。我国《合同法》同时规定两种制度，其目的是为了兼采两大体系的优点，保护合同双方的利益。然而由于两种制度所固有的矛盾和冲突，因此法律适用上的冲突难以避免。本文通过对预期违约与不安抗辩的比较分析，认为要从根本上解决我国《合同法》中所存在的问题，宜用预期违约制度吸收不安抗辩权，重构出最适合我国的预期违约制度。关键词预期违约不安抗辩权合同法BrieflyAnalyzingtheAnticipator

2、yBreachofContractandtheUnsafeRightofDefenseinChineseLawofContractAbstractTheanticipatorybreachofcontractintheAnglo-Americanlegalsystemandtheunsaferightofdefenseinthecivillawsystemarebothforanticipatorybreachofcontractbyoneparty;andtheyhaveachievedcorrespondingeffectineachsystemrespectively.

3、OurChineseContractLawprovidestworemediesinthesamelaw,whichaimsattakingadvantagesonbothremedies,thusprotectingtherightsoftwoparties.However,duetotheinherentconflictsandredundantbetweenthesetworemedies,theapplyingofconflictisinevitable.Thistextstartedwiththecomparationandanalysisbetweentherem

4、edies,tryingtopointoutthefundamentalsolution.Thatis,usingtheanticipatorybreachofcontracttoassimilatetheunsaferightofdefense,omittingtheredundantpart,thusreconstitutethebestremedythatfitsoursystembest.KeyWords:Anticipatorybreachofcontract,Unsaferightofdefense,Thelawofcontract研究.一、预期违约与不安抗辩权的

5、制度评述（一）预期违约制度预期违约（Anticipatorybreachofcontract）是指在合同有效成立之后，履行期到来之前，一方当事人无正当理由而肯定地、明确地表示他将不履行合同或以其行为表明其在履行期届满以后也不可能履行合同所应当承担的合同责任。预期违约所直接标示的，并非履行期截至前的实际违约，而是履行期截至前的履行成为不可期待，即预期违约方侵害了对方的一种期待权，而这种期待权是基于合同产生的。因为合法的合同自订立生效后，在履行期到来前也是持续存在和有效的，那么当事人在这种状态下对于对方将来的履行期待也是正当的，应受法律保护。所以，对预期违约可以适用某些实际违约的

6、救济方法，这也是预期违约制度的实质所在。梁海静：《预期违约及其救济方法的比较研究》，载《民商法论丛》（第13卷），法律出版社2000年版，第747页。预期违约在我国更广为接受的分类方法是根据违约方的意思表示方式分成明示违约和默示违约两种。明示违约起源于英国1852年的霍切斯特诉戴·纳·陶尔案。Hochsterv.DeLaTour118Eng.Rep.922，Q.B(l853)在该案中，被告同意从1852年6月1日起雇佣原告为送信人.雇佣期为3个月。但在同年5月11日，被告向原告表示他将不拟履行合同。5月22日.原告起诉请求损害赔偿，同时很快又找了份新工作。最后法院判决原告胜诉

7、，主要理由是原告的起诉并不过早，如果不允许他立即起诉主张补救.而让他坐等实际违约的发生，那么他必将陷人无人雇佣的境地，对法院来说，允许受害方缔结其它的合同关系才显得合理。它是指一方当事人无正当理由，明确、肯定地向另一方当事人表示他将在履行期限到来之际不履行合同约定的义务的违约行为。默示违约是指当事人一方在合同履行期届满之前，以自己的行为表明不履行合同约定的债务的违约行为。杨立新：《合同法专论》，高等教育出版社2006年版，第340页。它起源于英国1894年的辛格夫人诉辛格案。Syngev.Synge【1