煤矿工作面开采设计方案

《煤矿工作面开采设计方案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、白山坪矿业有限公司龙塘煤矿作业规程用笺湖南煤业集团白山坪矿业公司龙塘煤矿2062工作面-145m～-160m开采设计方案编制：曾钢矿总工：矿长：龙塘煤矿生技部二○一一年一月十三日2白山坪矿业有限公司龙塘煤矿方案设计用笺龙塘煤矿2062工作面-145m～-160m开采设计方案一、地质概况1、根据2062工作面-145m标高溜子道探底煤情况，可控制下部7m煤层储量，探明122B级储量为10000t左右。根据溜子道探底煤情况分析，预计煤层底板等高线下落至-160m标高处，预计333级储量为12000t左右，B、

2、C级储量详见表1-1。表1-1122B级储量为：-145～152m333级储量为:-152～-160m走向m倾向m煤厚m容重储量t走向m倾向m煤厚m容重储量t260132.01.5210000260152.01.5212000B、C级储量为=B+C=10000+12000=22000t2、该区域内无断层，无含水层，但上部采完后将有少量采空区积水。煤层赋存不稳定，地质条件复杂，地质资料提供多以探掘为主。二、准备方案布置根据上述煤层赋存状况，结合现工作面实际情况，为了优化工作面下部工程布置，完善通风系统，现设

3、计三个方案，分述如下：方案一：从226轨道下山-155.05m标高处开门掘226-160m甩道，到位后在设计位置处施工中车场及226-160m石门，待石门揭煤后，再在设计位置处掘底板巷及上山与2062岩下山贯穿，形成负压通风系统。（见附图）方案二：从206-160m联络巷距206-160m主石门30m位置处开门施工206-160m石门，施工15m时需贯穿206副下山平台至设计位置处揭煤，4白山坪矿业有限公司龙塘煤矿方案设计用笺待石门揭煤后，再在设计位置处掘底板巷及上山与2062岩下山贯穿，形成通风系统。（

4、见附图）方案三：为改变目前工作面串联通风现状，把206-130m主石门的风门移至206-130m运道内，根据目前206-130m运道现状，需要扩刷15m巷道安装局部通风机及风门，从2062岩下山按原坡度及方向延伸至-152m标高处落平，再按设计方向施工车场及石门揭煤。（见附图）三、方案比较及选择1、技术比较上述三个开采方案各有利弊，技术比较详见表3-1。2、经济比较三个方案经济比较详见表3-2。从表3-2中可以看出三个方案相比，方案三比其它两个方案工程量分别少（方案一）257m、（方案二）298m，工程总

5、投资少（方案一）66.8万元、（方案二）82.4万元。表3-1方案技术比较表方案项目方案一方案二方案三方案特点此方案将利用226采区轨道下山布置-160m石门探明226采区以南与206采区以东-160m区域内的煤层赋存状况，提高煤炭回采率，确定333级储量。此方案将利用206-160m联络巷布置-160m石门探明206采区以东区域内的煤层赋存状况，提高煤炭回采率，确定333级储量。此方案将继续延伸2062岩下山至-152m标高处石门揭煤后开采122b级储量，在开采22b级储量的同时可探明333级储量。储量

6、(t)B+C=22000B+C=22000B=100002062岩下山延伸巷道-130m运道扩刷154白山坪矿业有限公司龙塘煤矿方案设计用笺工程量（m）2062岩上山17264甩道+落平巷12+4+2=1800车场30010石门13023712底板巷88610总共28332426+15（扩刷段）=41优点1、减轻了206提升负担；2、有利于工作面通风系统的形成，改善了工作面通风条件，缩短了局扇送风距离，工作面供给新鲜风流；3、满足了工作面两个安全通道。1、有利于工作面通风系统的形成，改善了工作面通风条件，

7、缩短了局扇送风距离；2、满足了工作面两个安全通道。1、工程量小，施工简单；2、改善了工作面串联通风现状；3、122b级储量受控制，且在-152m标高处可探明-160m标高煤层的赋存状况，再根据实际情况优化工程布置。缺点1、工程量大，施工难度大；3、增加了一台绞车提升与辅助人员；电力及人员成本增加；2、333级储量不可控制。1、工程量大，施工难度大；2、333级储量不可控制；3、没有改变工作面串联通风现状。1、增加了局部通风距离；2、没有改变工作面安全出口现状。表3-2方案经济比较表方案一方案二方案三储量B

8、+C(t)工程量（m）成本m/元储量B+C(t)工程量（m）成本m/元储量B(t)工程量（m）成本m/元22000283260022000324260010000262600岩巷吨煤成本（元）投资（万）岩巷吨煤成本（元）投资（万）岩巷吨煤成本（元）投资（万）33.573.640.589.26.86.83、方案选择从表3-1中可以看出三个方案技术相比，方案一与方案二都优化了通风系统，两方案相比之下方案一比方案二投资成本少，更加的