陈寅恪的最后二十年.doc

《陈寅恪的最后二十年.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、陈寅恪的最后二十年-------------------------读《陈寅恪的最后二十年》作者：陆键东http://www.wenhuacn.com2006-5-20有的人死了，就烟消云散；有的人死了，却愈久愈光。王国维、陈寅恪无疑都属于后者。王国维自沉于颐和园，陈寅恪在为他的碑文写下“先生之著述或有时而不章；先生之学说或有时可商；惟此独立之精神，自由之思想，历千万纪与天壤同久，共三光而永光”的词句时，可曾想过，这也正是自己一生的写照？　　知道陈寅恪的人，必然知晓他历史学家、大学人的身份；不知道陈寅恪的人，也应当听闻过孟丽君、柳如是的名字或传奇。《论<再生缘

2、>》、《柳如是别传》，正是陈寅恪晚年的著作。也许，在吾等浅识小辈看来，以大学者之尊，为一亡国妓女立传，未免有些不可思议。但倘若循历史的轮辙前溯，当可理解司马迁为刺客立传时之勇之直。以《论<再生缘>》、《柳如是别传》为代表的作品，既是陈寅恪心路历程的映照，也是今人探寻其价值取向、人文精神的一扇门，推开这扇门，我们将进入一个丰富的心灵世界。从这些作品当中，我们也看到了陈寅恪最后二十年的一条生命轨迹。与之平行的另一条轨迹，则是他现实生活中沉重蹒跚却依然前行的步履。　　一年前，我的老师在撰写《二十世纪学人之诗》后慨叹：越研究下去，越深入其中，就越发不能自拔。我相信，人

3、格魅力的感染是有共鸣的。从作者陆键东的字里行间，我们不难体会到陈寅恪对他的感染力。且此感染力之巨大，使得间接接触的我们，同样入乎其内而无法自拔。盲目、膑足，只不过是上天赐予的肉体折磨；在动荡年代所遭受的人格侮辱，才是心灵最深处的苦痛。而所有的际遇，在这位伟大学人的身上，都化作了兴亡之叹。这本书，打开了一段尘封的历史，展露了陈寅恪生命中的最后二十年。这二十年，也不仅仅是陈寅恪一个人的二十年，更是其妻子、其助手、其学生、其友朋的二十年。他们相互扶持，相互映衬，共同构建了一幅悲壮的画卷。作者以充沛的情感，赋予笔下人物鲜活的生命，支撑这些生命的，是一颗颗独立、坚强、追

4、求自由的灵魂。那些鲜为人知的片断，终被还原；而历史，终将呈现出它的本来面目。----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------浮生千万绪——读《陈寅恪的最后二十年》作者：文愆来源：天涯社区（一）无话可说看完一本书，信手写一点随感，是多年来的习惯了，而这本《陈寅恪的最后二十年》，岂知读完以后，反而没话可以说了。倒是作者的写作方法倒使我颇多教益。在传记当中，这个传记应该算是严

5、肃的，求实的，几乎没有一处话不用原引，不引出处，但是因为陈老晚年的足不出户，很多事情不得不采取一种类似推理的方法，但即使推理，也是很严肃，很正规的。通过诗文、作品中的内涵，以此来阐释被撰人的精神世界，这也不失为一个很好的写作方法。以前看到的一些传记，引用诗文之意无非是表示他这时期创作了这些作品，最多是浅显地以诗文印证了当时心情，或者是交代什么情况下写作此文，而绝少见到以诗证人，不能不说作者是受到了陈寅恪“以诗鉴史”的影响，因此这是一个非常可取的写传方法。（二）严肃仔细的想一想，我仍然没有很好的具备来写“读后感”的资格。在此以前，我能很大大咧

6、咧地对他做一番完全很主观的臆想，但看完了之后，反而什么想法都生不出了。首先，他很严肃。这让我不能不对着书本文字望而生畏，也不由得严肃起来。其次，他治学的方法，也很严肃，不但严肃，而且严格，对自己的要求，对同仁的要求，对学生的要求，对治学的要求。他写的很多诗，粗粗浏览一遍，只觉艰涩无比，实难读懂，然而字字句句在心里流过，又似觉对那些晦涩诗句爱不忍释，仿佛那诗句中藏着天大的心情，使人不忍弃去，读一遍，再读一遍，仍然是不能懂得，可心里平添了几许沉重。以藏典出名的，有辛弃疾和李商隐，可这之间的风格还是天差地异的，他既不似辛之豪放，更不似李之纤弱，亦大别于李

7、贺之鬼郁，他的诗里，只有一个字，“苦”。让人回味不已的苦。让人体会不尽的沉。（三）精神俯就，草间藏生浏览目录的时候，很有些惊心动魄，仿佛生与死的冲突不断向他袭去，细看全书才知全非这么一回事。其中一章“草间藏生又一年”，看到“草间藏生”就糊涂，好象五六十年代倒又回到了国民革命的大动荡时期了。内容却不是想象中的。陈寅恪的晚年，有教学，有著书，而占传记最重要部分的，是他的精神，和外表看不出来，而后人去探索的内心。他的精神世界，是关系到他晚年一些言行，和思想。没有改变的则是他的治学方法。――外表是有所变的，他把主观感情放进了历史研究对象之中

8、；其实却没有变，他的治学精神是不变的。