中国猎蝽科昆虫分子分类初探-昆虫学专业毕业论文

《中国猎蝽科昆虫分子分类初探-昆虫学专业毕业论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、摘要文中概述了昆虫分子分类学的国内外研究历史、现状及其研究意义；简要介绍了PCR技术及DNA序列分析方法；同时，还介绍了作为分子分类研究材料的线粒体DNA+，、+(mitochondfialDNA，mtDNA)。一．作者用方便快速的方法从猎蝽足中提取mtDNA，根据相关文献设计引物，PCR扩增得到16SrRNA基因(16SrDNA)和细胞色素氧化酶亚基l基因(C01)，大小分别约为o．5kb和0．4kb。将扩增的片段与克隆质粒载体pMDl8一T连接，转化到JMl09中，提质粒，用酶切、PCR等方法鉴定，进行测序。用DNAM

2、AN，DNASTAR和MEGA分析所测序列。作者共得到来自6个甄科的14种昆虫的16SrDNA序列14个，COI序列1个，并作了序列分析。艋16SrDNA序列中，最长的是红缘猛猎蝽(514bp)，最短的是红平腹猎蝽(506bp)；A+T含量为67％--74％，平均含量为71．3％。厂、一，对锥猎蝽属Triatoma昆虫的16SrDNA和COI序列分机跆果显示，这些昆虫的mtDNA中A+T的含量较高，达到了70％。同源性分析表明，广锥猎蝽Triatomarubrofasciata(DeGeer)与其它锥猪蝽属Triatoma

3、昆虫由于存在地理位置上的不同，它们的同源性也有差异。}用几种系统发育分析方法对所有测到的16SrDNA序列进行了同源性分析，构建系统进化树。结果表明，亚科间亲缘关系由近及远为：盗猪蝽亚科Peiratinae、猫蝽亚科Reduviinae、飒猎蝽亚科Salyavatinae、锥猎蝽亚科Tdatominae、光猎蝽亚科Ectfichodinae，其分类结果与形态分类系统所得出的结果有部分出入。，，在讨论部分，分析这些序列同源性与地理分布之间的关系．同时，还提出了有待于进一步探讨的问题。、／?、，，÷关键词：16SrRNA基因(

4、16SrDNA)；细胞色素氧化酶亚基I基茵(COD；系统发育分析i同源性；猎蝽科。ABSTRACTThepresentpaperisathesisforthedegreeofM．S．．whichdealswitbthemolecularsystematicsofthefamilyReduviidaefromChina．Inthisthesis，mitochondrial16SribosomalRNAgene(16SrDNA)andcytochromeoxidasesubunitIgene(C01)from14species

5、belongingto6subfamilieswereclonedandsequenced．Thesegmentof16SrDNAisabout0．5kbinlengthandthesegmentofCOIisaboutO．4kbinlength．PhylogeneticanalysiswascarriedoutusingDNAMAN，DNASTARandMEGA．Thelongealengthof16SrDNAwas514bpinSphedanoletesgularis，theshortestWas506bpinTape

6、inusfuscipennis．ThelevelofA+Tcontentwasfrom67％to74％．anditsaveragecontentWaS7l-3％．PairwisecomparisonsofthesequencesofTriatomaspp．showedthatbasesubstitutionswerebiasedtowardA．Ttransversion．BothsegmentscontainarelativelyhiglllevelofA+Tlevel(70％)．ThistendencyinCOlWaso

7、bviousinthethirdpos．tionofcondonsinwhich73．5％ofnucleotidewereAortHomologyanalysisshowedthatwiththedifferenceofthegeography,thereweredifferencesinhomolobyofexaminedReduviids．Alargevarifyofphylogenetictechniqueshavebeendevisedtoestimaterelationshipsamong16SrDNAofthe

8、speciesofReduviidae．Thephylogenetictreesreconstructed．Therelationshipamong6subfamiliesWasanalysed．Therearesomedifferencesfromthemorphologicaltaxonomy．In