司法考试民法部分真题及解析上

《司法考试民法部分真题及解析上》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、卷三2015司法考试民法部分真题及解析（上）一、单项选择题1.甲以自己的名义，用家庭共有财产捐资设立以资助治疗麻风病为目的的基金会法人，由乙任理事长。后因对该病的防治工作卓有成效使其几乎绝迹，为实现基金会的公益性，现欲改变宗旨和目的。下列哪一选项是正确的？A、甲作出决定即可，因甲是创始人和出资人B、乙作出决定即可，因乙是法定代表人C、应由甲的家庭成员共同决定，因甲是用家庭共有财产捐资的D、应由基金会法人按照程序申请，经过上级主管部门批准答案：D解析：法人作为民事主体，与自然人相比有其自身的特殊性，表现为：1、取得民事主体资格、享有权利能力的条件

2、不同。自然人生而享有民事主体地位，但法人取得主体资格的条件是“依法成立”。《民法通则》第50条规定：“有独立经费的机关从成立之日起，具有法人资格。具备法人条件的事业单位、社会团体，依法不需要办理法人登记的，从成立之日起，具有法人资格；依法需要办理法人登记的，经核准登记，取得法人资格。”2、取得行为能力的资格、范围和程序不同。自然人的行为能力的范围与年龄、精神状况相关；法人的行为能力的取得、范围的变更主要与登记的经营范围相关。《基金会管理条例》第15条规定：基金会、基金会分支机构、基金会代表机构和境外基金会代表机构的登记事项需要变更的，应当向登记

3、管理机关申请变更登记。因此，作为财团法人的基金会想要改变宗旨和目的，本质上是行为能力范围的变更，应通过变更登记的方式和程序予以改变，D选项正确。2.甲以23万元的价格将一辆机动车卖给乙。该车因里程表故障显示行驶里程为4万公里，但实际行驶了8万公里，市值为16万元。甲明知有误，却未向乙说明，乙误以为真。乙的下列哪一请求是错误的？A、以甲欺诈为由请求法院变更合同，在此情况下法院不得判令撤销合同B、请求甲减少价款至16万元C、以重大误解为由，致函甲请求撤销合同，合同自该函到达甲时即被撤销D、请求甲承担缔约过失责任答案：C解析：合同欺诈行为是旨在引起、

4、强化或维持相对方错误认识的行为，表现为告知对方虚假情况、主动引起和强化对方错误认识的积极欺诈，以及有告知义务但隐瞒真实情况的消极欺诈。汽车行驶里程关系着汽车本身的质量和对价，属于标的物的基本信息，出卖人具有告知义务。甲有告知义务而隐瞒真实情况，构成消极欺诈。《合同法》第54条第二款、第三款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。由此可知，因相对人欺诈、胁迫、乘人之危订立的合同，以及因重大误解和显失公平的合同

5、，当事人享有的合同撤销权属于形成诉权，只能通过诉讼的方式行使，故C选项错误当选。当事人行使撤销权，合同被法院撤销后可追究缔约过失责任，选项D正确。基于意思自治原则，当事人不行使撤销权而主张变更的，法院只能予以变更；变更合同后可追究违约责任，选项A正确。根据《合同法》第111条的规定，对于违约责任没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第61条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，B选项正确。3.张某和李某设立的甲公司伪造房产证，以优惠价格与乙企业(国有

6、)签订房屋买卖合同，以骗取钱财。乙企业交付房款后，因甲公司不能交房而始知被骗。关于乙企业可以采取的民事救济措施，下列哪一选项是正确的？A、以甲公司实施欺诈损害国家利益为由主张合同无效B、只能请求撤销合同C、通过乙企业的主管部门主张合同无效D、可以请求撤销合同，也可以不请求撤销合同而要求甲公司承担违约责任答案：D解析：因欺诈订立的合同本质上是因错误意思表示而导致合同效力瑕疵，属于合同可撤销的事由。《合同法》第54条第2款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者

7、撤销。”但第52条同时规定，唯就欺诈损害国家利益的，合同无效。本题的关键即在于界定《合同法》第52条中的“国家利益”的范围是否包含国有企业的利益。考察《合同法》第52条的立法背景，之所以规定欺诈损害国家利益无效，旨在规制以合同方式侵吞国有资产和侵害国家利益的行为。通说认为此处的“国家利益”应解释为公法上的利益和社会公共利益，国有企业作为独立经营的企业法人，应当独立承担责任，不应在法律上作这样特别的保护。因此，国有企业作为合同相对人可基于欺诈请求撤销合同并追究缔约过失责任；亦可不撤销合同而追究违约责任。D选项正确。瑕疵，属于合同可撤销的事由。《合

8、同法》第54条第2款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤