给年轻研究者的忠告cajal中文前两章

《给年轻研究者的忠告cajal中文前两章》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、给年轻研究者的忠告（1引言）SantiagoRamonyCajal（这是两年前翻译了一半搁下的，与其放着不如拿出来分享。相信每一个做科研的人都多少有些自己的感概，自个儿挣扎的时候读一读前辈的话，或许能在心里多一分支持和鼓励。）1引言关于一般性方法的思考。普遍适用规则的稀缺性。更灵活的思维和更强大的决心。本书的组织结构说明。     在此我假定本书的读者接受过普通（general）教育并具备足够的哲学知识背景，以便理解主要知识来源于观察、实验和推理，而以上又基于了归纳和演绎的基本方法。略过对大家普遍接受的观念的详细说明，我想指出在过去的几百年中自然科学的发展

2、完全抛弃了亚里士多德关于直觉、灵感以及教条主义的理论。   毕达哥拉斯和柏拉图的追随者们（包括其近现代追随者：笛卡尔、费希特、Kraus、黑格尔，以及时代更近的柏格森也部分认同其方法）曾经沉迷的独特思考方法，包括探索个人内在的思想，或说灵魂，以揭示普遍的规律和寻找生命的奥秘。如今这种方法只会让人感到悲哀和同情——同情是因为他们的才能浪费在了对狂想的追逐中，而悲哀是因为这些过程中耗费的时间和工作令人惋惜。   文明的历程毫无疑问地证明几乎没有形而上的理论可以推测自然的规律，尽管有许多反反复复的尝试。反过来，我们却总看得到当人类忽视现实并专注于内在思考时，他们

3、就会失去解释生命过程以及周围世界的最简单内在机制的能力。   智力是先于感觉系统伴随现象的发生并结合回顾性思考而产生的。只有当思考限制在谨慎的观察、描述和比较任务中，以及基于类比的分类工作中时，它才能真正产生效用。通过归纳法的运用将慢慢形成潜在因素和经验性法则的知识。另一需要反复提醒之处是科学不被认为可以解决终极问题。换句话说，科学永远无法了解宇宙各种现象存在的根本。正如克劳德.伯纳德指出的那样，研究者无法超越现象；继而他们的任务局限在对于观察到的变化，论证其“如何how”产生，而不是“为什么why”会产生。这在哲学范畴中是个适当的目标，但在实践中却是不小

4、的挑战。知道了现象产生的条件使得我们可以随意重复或消除它，由此我们也能够控制和使用某种现象来造福人类。预见和行动都得益于我们对一种现象决定性的掌握。   决定论也许相当武断地限制了哲学1，然而无法否认对于自然科学——特别是生物学——它是一个避免使用内在逻辑一概地解释世界（即一般性法则）的有效工具。一般性法则就好比一个细菌拥有的各个必要部件，又好比一粒种子包含了长成一棵树的所有要素。偶尔有哲学家带着这种不切实际的普遍法则进入生物学领域，结果少有建树，沦为缺乏证实的口头理论。最好的情况不过是这些理论在被简单当做假说时似乎有些用处。   因此，我们不得不勉强承认

5、DuBois-Raymond提出的宇宙之谜所陈列的问题目前超越了我们可以理解的范围。伟大的德国哲学家曾指出我们必须让自己回到无知的状态，甚至将自己看作无情而无知的人。   人类的大脑从根本上讲无法解决那些晦涩的问题（生命的起源，物质的本质，运动的产生，以及意识的出现）。我们的大脑是作为一个直接响应实践任务的器官而存在的，而非为了揭示事物的终极原因而构建，它更适合寻找现象产生的直接原因和事物之间固有的关系。也许后者显得微不足道，但这些问题确是相当重要的。当我们认识到实践为世界演变带来的巨大贡献，以及在不断修正实践的过程中产生的利益时，我们就可以推测，无需知道

6、事物的本质，世界就能顺利发展下去。   讨论研究的一般性方法并不明智，哪怕是去浏览被克劳德.伯纳德高度推荐的科学研究方法的万能药读物，例如Bacon’sNovumOrganum和Descartes’sBookofMethods.这些书对激发思考很有帮助，但在引导读者如何去发现问题方面就不那么有效了。承认了这点以后，阅读这些书可能会带来一两个富有成效的想法，进一步地说，我倾向赞同DeMaistre对NovumOrganum这本书发表的看法“那些在科学中有伟大发现的人从来不读它，而Bacon他基于自己的原则也未能有所发现。”Liebig在他著名的Academi

7、cDiscourse中更不客气的称Bacon是一个科学业余爱好者，其作品对引导科学发现毫无助益，更谈不上得到法理学家、历史学家，以及那些科学研究以外的人群的赞誉。   在任何困难面前，人们都能本能地跟随笛卡尔以下这条原则：“在看清事物之前不要相信任何事，将问题尽可能分成多个方面然后用最好的方式各个击破，而后从最简单最容易理解的部分开始分析，逐渐上升到对最复杂部分的理解。”这位法国哲学家的价值不在于他对这些原则的应用，而是其对原则清晰而严谨的阐述。同每个人一样，他是在思考哲学和几何学的过程中无意识地受益于了这些原则。   我认为读这样的作品，以及关于科研哲学

8、方法一类的书籍，仅能基于其表达的模糊的、总体性的概念而得到一点点收