论法律行为概念的缘起与法律方法

《论法律行为概念的缘起与法律方法》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、.论法律行为概念的缘起与法学方法谢鸿飞摘要        在比较法上，对法律行为理论及其制度的价值存在争议。本文从法学方法的角度，讨论何以在当时的德国会出现法律行为这一概念。文章认为，法律行为的概念与浪漫主义和精神科学对“理解”和“意义”的探求有关，而浪漫主义在法学领域推进的结果是历史法学派。最终创造法律行为的是理性法学派的体系化法学方法。在当时的德国，产生法律行为这一概念有某种必然性，这一根源在法学上，体现为罗马法学派与日耳曼学派的对立，但是更深刻的根源在于当时的政治、社会背景。        关键词：法律

2、行为理性法学派历史法学派罗马法学派        日尔曼法学派理解与意义        Fromtheperspectiveofcomparativelaw,therearesomedisputesbetweenthenecessityoftheconceptionofRechtsgeschaefte(juristicact)andtheworthofitincivilcode,eventhougheverysocietyhasvariantjuristicacts.Thisarticlediscussesw

3、hyjuristicactwascreatedatthattimeinGermanyformtheperspectiveoflegalmethodology.TheideaofRechtsgeschaefteisrelatedtotheexplorationofhistoricaljurisprudenceandGeistewissenschaftescientistsonunderstandingandmeaning,whicharetheresultsofRomantics’impact.Rechtsge

4、schaeftewasfinallycreatedbytheSystmgedankenmethodappliedbyVernuftlehre.ThroughexplorationoftheconceptualhistoryofRechtsgeschaeftinitspoliticalandsocialcontext,thearticlearguesthattheconceptionwasfeasibleandusefulatthattime.TheconceptofRechtsgeschaefte,oneof

5、theabstractconceptscreatedbyBegriffsjurisprudenzwasbasedonthedeeppoliticalbackgroundbesideslaw.        KeyWords:        Rechtsgeschaefte,Vernuftlehre,Historicaljurisprudence,Romanist,Germanist,Understandingandmeaning-..        人们对逻辑的渴慕，把法学变成了数学，这不仅是错误的认识，而且

6、还会误解法律。生活不因概念而存在，相反，概念因生活而存在。有权存在的，不是逻辑，而是生活、社会关系的需求以及对正义的感知；逻辑的可能或不可能都不是物质的。        ——耶林[1]        一问题及其限定        一个比较法上的争议问题        “法律行为”（Rechtgeschaefte）一词是德国学者创造的法律术语。在英美法中找不到相应的词语。[2]法律行为理论在大陆民法的位置极其显赫。它被誉为“民法规则理论化之象征”；[3]“大陆法系民法学中辉煌的成就（theproudestach

7、ievement）”。[4]庞德也指出，在罗马法中，决定权利义务关系的媒介是“行为”。在大陆法系，这种“行为”主要是指法律行为。而在英美法，决定权利义务关系的主要是“关系”。[5]        如此重要的一个制度，在部分学者那里却遭到了猛烈的批判。这里以茨威格特和克茨《比较法导论》第2卷为例。在这本书中，他们猛烈地批判了法律行为制度：        学者贡献的法律行为原理的作用并不像我们想象的那么大。在法律行为这一概念中，所有的交易只有一项因素是共同的，即“表示”（declaration）。但是，用法律行为

8、来囊括所有的意思表示，这些意思表示是与物权移转行为（realacts）（比如德国法上的动产交易）、双务（synallagmatic）合同、财产让与行为、影响家庭身份的行为、有法律效力的单方意思表示联系在一起的，法律行为这一概念是概括不了的（overstrained）。……学习德国法的外国学生可能首先就要问：这些不同层次的抽象化之间的差别是不是真的必要。如果不诉诸如此一个整全的特别概念，是不是就不能处