欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:28588033
大小:52.50 KB
页数:6页
时间:2018-12-11
《裁判思维过程的解读.doc》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、裁判思维过程的认知心理学解读胡宇清①;李蓉②;张遂③摘要:裁判思维过程是裁判思维研究的基础。认知心理学认为,裁判思维过程属于信息加工和问题解决的过程,该过程是直觉、逻辑、价值观等多因素综合的产物。由于案件往往属于非明确限定性问题,因此,法官更多地依赖直觉等手段来判案,给出的判决结论也只能是自己认为正确的结论。关键词:裁判思维;信息加工;问题解决项目基金:本文系湖南省社科课题《权力与权利之冲突与整合》的阶段研究成果,项目编号(05ZC43)。①胡宇清,男,1977年生,湘潭大学法学院讲师,法学博士,主要研究刑事诉讼法学,法律心理学。②李蓉,女
2、,1969年生,湘潭大学法学院教授,法学博士后,博士生导师,主要研究刑事诉讼法学。③张遂,男,1959年生,法学硕士,湘潭大学法学院副教授,主要研究刑事诉讼法学,法学方法论。Abstract:Thinkingprocessistherefereeonthebasisofthinking.Cognitivepsychologythinkthattherefereethoughtprocessisinformationprocessingandproblem-solvingprocess,theprocessisintuitive,logic,
3、values,andsomanyfactorsoftheproduct.Asthecaseisnon-clearlydefinedissues,judgesrelymoreonintuitiondecidingacase,thesentenceconclusioncanonlybeconsideredtobecorrectconclusionsbyjudge.Keywords:informationprocessingproblemsolvingthinkingreferee裁判思维属于法律思维的范畴,目前的研究主要集中于裁判思维的特点、内
4、容、方法等方面。对于过程的研究则很少涉足,仅有个别学者从宏观的角度进行了论述。①我们认为,思维过程研究对于裁判思维的研究极其重要,不了解思维过程就无法真正理解法官如何判案,裁判思维过程研究是裁判思维研究的基础,裁判思维的其他方面都能在裁判思维过程中得以体现。裁判思维属于高级心理活动范畴,只有引入心理学知识,才能真正把握裁判思维过程。本文以认知心理学为研究进路,从微观角度对于裁判思维过程及过程中涉及的心理现象进行初步研究。一、裁判思维的信息加工与问题解决毫无疑问,裁判思维过程属于认知过程,人类认知过程的本质是信息加工过程。信息加工理论认为,人
5、脑的信息加工过程是信息的获得(感知)、存贮(记忆)、加工(思维)和使用(反应)的过程。信息通过人的感觉器官被人所感觉并被转换成生物电能后进入大脑,大脑对信息进行感觉登记。由于人类大脑的信息处理能力有限,在大脑“注意”机制的筛选作用下,只有部分刺激信息被注意而得到进一步的加工。大脑为了辨别新信息,必须对新信息和先前储存在记忆系统的信息进行联结。新信息有效地整合并建构到原有知识结构的过程称之为同化;如果原有知识结构不能同化新信息,那么就对原有知识结构加以修改,这称之为顺应。新信息经过同化或顺应后被存储于短时或长时记忆系统中,进入长时记忆系统的信
6、息成为个体的永久性知识,这种永久性知识对于后续认知活动的顺利进行起着重要的作用。例如,在审判中,各种信息进入法官的视觉和听觉系统而被登记。法官在心理“注意”机制的引导下,部分新信息经历同化或顺应后得到理解并储存在记忆系统中,进行进一步加工活动,然后作出判决。当然,在司法实践中,法官的裁判思维远比这要复杂,受到的影响因素众多,但是裁判思维的基本过程仍受人类一般认知规律的约束。同时,裁判思维也是法官解决案件问题的具体思考过程。因为法律最终都是一个“如何解决问题”的问题。[1]198从心理学而言,问题解决是指一个在现有手段和目标之间进行分析,根据
7、相关策略,从而达到目标的过程。[2]277问题解决的心理过程可以分为四个阶段:发现问题、分析问题、提出解决问题的假设、验证假设,其中分析问题是关键,这四个阶段相互联系,但又并非完全遵循此顺序,当验证失败时,人们又会回到前面的阶段。对于裁判思维而言,法官只有确定了争议事项才能发现问题,法官将输入的信息分析转换并建立一个内部模型——问题空间,然后,法官在自己的心理模型中搜索解决方案。如果案件属于明确限定性问题,法官直接提取该类问题的相关知识,再确认就可以直接解决。但现实情况是,案情复杂、模糊是常态,案件多属于非明确限定性问题,因此法官通常采取启
8、发式策略来寻找答案,比如顿悟、直觉等。如果难以发现答案,法官又会重新分析问题提出新的解决方案。启发式策略主要有手段—目标分析法和逆向搜索法两种重要的方法。[3]359-367手段
此文档下载收益归作者所有