策略运用析HIO渎职侵权HIO案件审讯.doc

《策略运用析HIO渎职侵权HIO案件审讯.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、析渎职侵权案件审讯策略运用　　司法实践中，渎职侵权犯罪案件的审讯工作仍是一个相对薄弱的环节，特别是修改后的刑事诉讼法对审讯工作提出了更高的要求，一是拘传、传唤不得超过12小时;二是犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律帮助。这些规定在一定程度上增加了受审人的对抗心理，由此给审讯工作也带来了一定的难度。同时，刑法将渎职侵权犯罪主体限定为国家机关工作人员，这些人员一般都有一定的关系网、保护层比较厚，都具有较高的文化知识水平，具有较丰富的生活阅历和社会经验，而

2、且有一定的反侦查意识和抗审能力。另外，渎职犯罪的贪利性不明显，加上有的渎职犯罪属过失犯罪，主观恶性小，所以在办案中常会遇到诸如“好心办错事”、“没有装腰包”之类的借口开脱;在侵权犯罪中，由于被刑讯逼供、非法拘禁等侵权案件的受害人多有这样那样的过错，也常有“为了破案”、“坏人该打该关”等似是而非的理由阻扰。这些模糊观念和错误认识，一般群众有，一般干部有，就是领导干部、政法队伍中也严重存在。以上这些，使得渎职侵权犯罪案件的审讯工作面临着更大的挑战。　　下面，笔者谨将从如何运用矛盾、如何把握证据使用的

3、最佳时机及如何使用非语言手段等三个方面对审讯策略作一探讨。　　一、以矛攻盾，突破受审人的矛盾心理防线　　在渎职侵权案件审讯中，受审人拒不认罪或认罪后又变供、翻供，必定会使前后供述和辩解之间、供述与其他证据之间发生矛盾，露出破绽。这些矛盾和破绽是我们迫使受审人坦白认罪的有力武器，为我们运用“以子之矛，攻子之盾”的策略提供了可能。9　　(一)从心理矛盾入手，政策攻心进行突破。渎职侵权犯罪嫌疑人通常认为自己没有装腰包、没有个性问题、为公不犯法的思想严重，往往感到委屈的同时，交待与不交待，有人出面说情和

4、可能出不去的矛盾心理十分显著，进而抵触情绪十分复杂明显。此时审讯人员就应对症下药，有针对性地进行政策、法律、道德、前途等思想教育，讲明“亡羊补牢，犹未为晚”的道理，促使其转变态度。如果受审人仍狡辩、抗拒，可以选择一些客观真实、不容争辩的证据，适时使用，彻底打消其狡猾抵赖的顽固态度。在严厉批评其错误态度的同时，还要继续进行政策攻心，堵死其退路，晓之以情，动之以理，讲清利害关系，指明前途。在进行思想教育时，审讯人员态度要严峻、表情要严肃、语调要内刚外柔，力争句句切中要害，使受审人既在心理上感到压力和

5、畏惧，同时又觉得合情合理，促其权衡利弊，尽快认罪服法。　　(二)从自生矛盾入手，以矛攻盾进行突破　　受审人编造伪供，必定要破坏犯罪事实的真实性。在审讯中，受审人处于被审讯的不利地位，往往只考虑如何应付眼前的审讯，无暇从长远计议，不能很好地处理供述与事实的关系，常常顾此失彼，暴露出矛盾和漏洞，当受审人意识到这一点后，又往往会添枝加叶，企图编造谎言，骗人相信，这样画蛇添足、欲盖弥彰，更会导致更多的矛盾和漏洞。　　对受审人供述中的矛盾一般可采取以下两种方法审查判断：对于受审人供述与其他事实证据间的矛盾

6、，一般是通过比较印证的方法。运用这种方法对供述与供述之间、供述与证据之间的矛盾进行比较，找出矛盾焦点。对于复杂、疑难的案件，应当采用分析对比的方法。对所有材料进行归纳总结，找出证明案件事实或情节的相同或相异之处，加以综合分析判断。9　　在审讯中，受审人编造情节进行伪供是很常见的。只要认真仔细地听取犯罪受审人供述，就能把握其心理活动，不断获取其抗拒审讯的信息，然后抓住战机，充分利用矛盾巧问巧审，使受审人在接受审讯期间处于进退维谷的境地，进而迫使其就范。　　(三)从暴露矛盾入手，以静制动进行突破　　

7、受审人作虚假供述必然会引起供述与事实、证据及前后供述间的矛盾，这些矛盾一旦形成并表露在外，就会成为受审人无法抛开的沉重包袱。　　在审讯中，若发现受审人编造情节作伪供，要保持沉着冷静，不要急于驳斥，打草惊蛇，而应任其表演，让受审人充分具体明确地暴露矛盾，佯装相信;在关键情节上，还应让其反复多讲几遍，使供述的矛盾暴露得更具体、更充分、更明确，让其作茧自缚，无法自圆其说。对其伪供内容要详细记录在卷，如果有条件还可以录音、录像，用视听资料加以固定。待矛盾充分暴露后，再选择关键问题，抓住主要矛盾，设计安排

8、发问方式和讯问顺序，力求环环相扣，相互衔接，使其无空子可钻，无机可乘，完全陷于被动之中，然后予以无情揭露，迫使其改变态度，彻底交代罪行。　　(四)从离间矛盾入手，选择缺口进行突破　　有的渎职犯罪有主要负责人和直接责任人，对于有多个涉案对象的案件，由于罪行暴露后，一般情况下责任人之间会出现互相推诿、害怕惹火烧身的心理，因此在审讯时，可在受审对象之间相互挑拨，采取离间矛盾，然后利用矛盾，争取多数，各个击破的策略。9　　随着审讯的深入，当同案受审人感到个人的切身利益和同伙利益难以兼顾时，为保护自身利益