《反“庸俗”而非反“礼教”-小说祝福的再解读》.docx.docx

《《反“庸俗”而非反“礼教”-小说祝福的再解读》.docx.docx》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、《祝福》是小说集《彷徨》的篇首之作，同时也是鲁迅研究领域关注的重点。在长达几十年的阐释过程中，人们竭尽全力试图去得出自己独特的研究心得，但结论却大同小异惊人地相似———“礼教吃人”。用一位著名“鲁研”学者的话来说，小说《祝福》就是“儒道释‘吃人’的寓言”。毫无疑问，祥林嫂惨死于人情冷漠的社会悲剧，为学界谴责“礼教吃人”提供了充分的理由;如果仅就作品文本的层面故事情节而言，“礼教吃人”说似乎也没有什么过分之处。然而，问题恐怕并不是如此地简单。因为五四新文化运动以后，出于反封建思想启蒙的客观需要，知识精英对于民族传统文化的认知态度，往往都持

2、有一种非理性且虚无主义的敌视情绪;仿佛近代中国积弱落后被动挨打的全部罪责，都是由那个以儒学为基础的文化传统所造成的，他们却从未去想过养育中华民族生生不息的精神资源，恰恰也正是那个频遭启蒙精英强烈诅咒的儒家文化!对于每一个中国人而言，儒家文化就是其文化之根，无论是“恨”是“爱”，都同它撇不开干系。否则“皮之不存，毛将焉附”呢?所以，将《祝福》说成是反封建“礼教”之作，表面观之是在讴歌鲁迅的斗士形象，其实这不仅违背了了鲁迅本人的主观意志，且多少都有点离题千里随心所欲之嫌。鲁迅为什么要写《祝福》?尽管他本人并没有说明，但周作人后来却曾追忆说，

3、鲁迅自己最喜欢的小说是《孔乙己》，因为它“写得从容不迫。一般人推荐《祝福》，却正是‘气急海颓’，不一定为鲁迅所最喜爱的”②。鲁迅究竟喜不喜欢《祝福》，姑且不论，不过写这部作品时鲁迅“气急海颓”的复杂情绪，倒是比较合他当时“荷戟独彷徨”的真实心态。我个人认为解读小说《祝福》，其首要条件还不是什么思想启蒙的时代语境，而是要去准确地判断环境与人物的意义指向;只有彻底摆脱长期以来僵化教条的学术思维，且透过祥林嫂之死去厘清各种人物形象之间的逻辑关系，才能真正读懂《祝福》与鲁迅思想的深刻内涵;回到作品文本的故事情节，以文本叙事去求证作品主题，而不是

4、以先入之见的观念预设，才会接近一个真实的鲁迅。鲁四老爷社会身份的重新确定鲁四老爷在小说《祝福》当中，原本只是个笔墨不多的次要人物，但是出于维护反传统思想启蒙的主观意志，学界便直接将其认定为是鲁镇精神生活的实际主宰，因此他也就变成了虐杀祥林嫂的首恶元凶，一直都受到学界精英的强烈诟病。他们认为鲁四老爷在鲁镇一手遮天，用儒学礼教去奴役着乡下人的思想与灵魂，“作为鲁镇的头面人物、主政者”，鲁四老爷心胸狭隘自私自利，“他的身心中毫无自知地隐藏着人性的极恶与极腐。”③鲁四老爷本性残忍巧取豪夺，榨干了祥林嫂的血汗又将其逐出家门，令其惨死于冰天雪地而无

5、人过问，小说《祝福》“深刻地揭示了鲁四老爷极端自私虚伪的阶级本质。”④更有甚者还将鲁四老爷归入“地主阶级知识分子”一类，在他那里“封建思想和封建伦理道德的观念实际上并非产生于他们的自觉的社会意识，而是利用这种社会意识攫取个人的、实利的东西。”⑤正是在这一片义正言辞的讨伐声中，鲁四老爷也从一个配角上升为中心人物，不仅要孤独寂寞地忍受着人们的口诛笔伐，更要去为祥林嫂之死承担儒学礼教难以负重的道德责任。鲁四老爷究竟怎么了?为什么人们要对其耿耿于怀?回答这一关键性的敏感问题，首先应去准确地判断其社会身份。将鲁四老爷定性为是“大地主”或鲁镇的“主

6、政者”，也就是学界所习惯称谓的封建统治阶级，恐怕作品文本并不为这种论点提供细节支持，我们更不能凭空想象去为其罗织罪名。《祝福》开篇对于鲁四老爷的家庭境况，并没有做什么意图明确的特别交代，只是写“虽说故乡，然而已没有家，所以只得暂寓在鲁四老爷的宅子里。”其他则是一笔带过，我们很难以此为依据，去判断鲁四老爷的经济状态。“宅子”的大小自然具有伸缩性，你可以说它豪华奢侈，也可以说它普普通通，总而言之仅以“宅子”一词，再加上通篇“老爷”的尊称，便判定他是“大地主”或鲁镇的“主政者”，显然有些牵强附会且令人难以信服。其实早有学者注意到了该问题，比如

7、顾农先生就曾比较公允的一语道出:“鲁四老爷家并不算很阔，他的书房相当朴素”⑥。一个并不十分阔绰的鲁四老爷，他有什么资格与实力去主政鲁镇?所以将鲁四老爷视为“大地主”或“统治者”，只不过是学界赋予他的社会身份，而不是他自己本身所固有的真实身份。从作品文本所提供的信息来看，鲁四老爷无非是个极其普通的中国“乡绅”。而所谓“乡绅”者，则是指“乡里中的官吏或读书人。”⑦在几千年中国封建社会的发展史上，“乡绅”是一种即独特又不可忽视的文化现象:他们集文化身份与土地身份为一体，以弘扬儒家道德伦理观念为己任;他们既是乡土中国的知识分子，同时又是帝制统治

8、的维稳基础;他们没有任何皇权任命的行政官职，却能保一方平安实现“对乡村的控制”⑧;他们不是以政治“权力”去征服民心，而是以“声誉”或“威信”去赢得民意。用学界所认同的观点来说，他们就是一群中国封建社会中的“