借贷合同纠纷(精选多篇).doc

《借贷合同纠纷(精选多篇).doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、借贷合同纠纷(精选多篇)第一篇：借贷合同纠纷借贷合同纠纷案例分析一、案情介绍原告：某汽车公司被告某汽车板厂、江苏某集团公司案由：企业之间借贷纠纷案情：借贷合同纠纷(精选多篇)第一篇：借贷合同纠纷借贷合同纠纷案例分析一、案情介绍原告：某汽车公司被告某汽车板厂、江苏某集团公司案由：企业之间借贷纠纷案情：借贷合同纠纷(精选多篇)第一篇：借贷合同纠纷借贷合同纠纷案例分析一、案情介绍原告：某汽车公司被告某汽车板厂、江苏某集团公司案由：企业之间借贷纠纷案情：借贷合同纠纷(精选多篇)第一篇：借贷合同纠纷借贷合同纠纷案例分析一、案情介绍原告：某汽车公司被告某汽车板厂、江苏某集团公司案由：企业之间借贷纠纷案

2、情：借贷合同纠纷(精选多篇)第一篇：借贷合同纠纷借贷合同纠纷案例分析一、案情介绍原告：某汽车公司被告某汽车板厂、江苏某集团公司案由：企业之间借贷纠纷案情：借贷合同纠纷(精选多篇)第一篇：借贷合同纠纷借贷合同纠纷案例分析一、案情介绍原告：某汽车公司被告某汽车板厂、江苏某集团公司案由：企业之间借贷纠纷案情：借贷合同纠纷(精选多篇)第一篇：借贷合同纠纷借贷合同纠纷案例分析一、案情介绍原告：某汽车公司被告某汽车板厂、江苏某集团公司案由：企业之间借贷纠纷案情：借贷合同纠纷(精选多篇)第一篇：借贷合同纠纷借贷合同纠纷案例分析一、案情介绍原告：某汽车公司被告某汽车板厂、江苏某集团公司案由：企业之间借贷纠

3、纷案情：借贷合同纠纷(精选多篇)第一篇：借贷合同纠纷借贷合同纠纷案例分析一、案情介绍原告：某汽车公司被告某汽车板厂、江苏某集团公司案由：企业之间借贷纠纷案情：借贷合同纠纷(精选多篇)第一篇：借贷合同纠纷借贷合同纠纷案例分析一、案情介绍原告：某汽车公司被告某汽车板厂、江苏某集团公司案由：企业之间借贷纠纷案情：借贷合同纠纷(精选多篇)第一篇：借贷合同纠纷借贷合同纠纷案例分析一、案情介绍原告：某汽车公司被告某汽车板厂、江苏某集团公司案由：企业之间借贷纠纷案情：借贷合同纠纷(精选多篇)第一篇：借贷合同纠纷借贷合同纠纷案例分析一、案情介绍原告：某汽车公司被告某汽车板厂、江苏某集团公司案由：企业之间借

4、贷纠纷案情：2014年8月，原告与被告某汽车板厂签订《借款合同》，约定：原告将600万元借给被告某汽车板厂，期限两年，时间从2014年8月31日至2014年8月31日。合同签订后，原告将借款600万元给付被告某汽车板厂，合同到期后，某汽车板厂未履行还款义务。2014年9月30日，江苏某集团公司向某汽车公司出具《承诺函》，写明：其所辖汽车板厂共欠某汽车公司600万元，由江苏某集团公司负责归还，最后还款时间为2014年11月。同日，某汽车板厂也同时向某汽车公司出具《承诺函》，表示其与某汽车公司发生借款600万元，分期分批于2014年底归还。二被告承诺后，均未如约偿还。现原告诉至法院。诉讼请求：

5、1、判令二被告给付原告欠款人民币600万元;2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。二、法院判决要旨某汽车公司是非金融机构，与某汽车板厂签订的借款合同，违反了国家有关金融法律法规的禁止性规定，应认定为无效合同。根据无效合同的处理原则，汽车板厂应返还某汽车公司的欠款600万元。江苏某集团公司主动向某汽车公司出具还款承诺函，该行为应认定是江苏某集团公司自愿加入履行还款责任。由于江苏某集团公司和某汽车板厂未约定还款份额，故江苏某集团公司和某汽车板厂应连带承担还款责任。法院据此判决：一、原告某汽车公司与被告某汽车板厂签订的借款合同无效;二、被告某汽车板厂和江苏某集团公司于判决生效后十日内共同给付原告

6、某汽车公司人民币六百万元。三、本案涉及的相关法律问题1、合同第三人合同第三人是合同当事人以外的与当事人一方或双方发生一定法律联系的、享有特定的权利和义务、其行为影响到合同当事人或其他地位受合同当事人行为影响的独立的民事主体。合同第三人在法律上的表现形态多种多样，概括起来主要有五类：第一类是合同内容涉及的第三人。该类主要表现在第三人利益合同中，即订立合同的双方当事人约定：由债务人向第三人给付。此类合同在保险业、运输业信托业中较普遍。第二类是合同履行中的第三人。该类第三人主要指合同履行中涉及到的双方当事人以外的、在一定程度上享有合同权利或承担合同义务的人。我国合同法第64、65条涉及到履行中第

7、三人的情况：一是当事人约定由第三人向债权人履行债务;二是当事人约定由债务人向第三人履行债务。第三类是合同权利义务转移时的第三人。这类第三人主要表现为：一是合同当事人在不变更合同内容的基础上变更权利义务主体并维持原合同关系;二是变更合同主体，即合同的权利人或义务人将合同的权利或义务转移给第三人。第四类是合同保全中的第三人。第五类是合同侵权时的第三人。本案中江苏某集团公司的法律地位应属于上述合同第三人中的第二类，即在借款合同