非国有资本参与国有企业改制重组的思考

《非国有资本参与国有企业改制重组的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、.非国有资本参与国有企业改制重组的思考　　一、非国有资本参与国有企业改制重组的必要性和紧迫性　　国有经济的“进”与“退”，要以是否有利于提高国资效率为原则。现代企业理论认为，由于委托代理关系的天然存在，市场经济条件下生产私人物品的国有企业(即竞争性领域存在的国有企业)，其资产效率普遍比不上非国有企业，非国有资本天然的自负盈亏性质决定了以非国有企业形式生产私人物品的效率必然高于以国有企业形式生产私人物品的效率，这是制度安排本身的局限性所决定的。　　党的十六届三中全会强调，要适应经济市场化不断发展的趋势，进一步增强公有制经济的活力，大力发展国有

2、资本、集体资本和非公有资本等参股的混合所有制经济，实现投资主体多元化，使股份制成为公有制的主要实现形式。这＿论断，必然要求各种非国有资本以各种形式积极参与国有企业的改制重组，并以此推进国有经济的布局和结构调整。　　通过非国有资本参与国有企业改制重组，一是改制企业经营机制得到转换，企业竞争能力有所增强，经济效益开始好转，职工的实际收入有所提高.二是盘活了大量的闲置存量资产，提高了资本的使用效率，促进了各种资源的市场化配置。三是在吸纳农村富余劳动力、促进下岗职工再就业、维护社会稳定方面都发挥了积极的作用。实践证明，外资、民间资本等非国有资本参与

3、国有企业改制重组，激活了国有企业的存量资产，实现了优势互补，促进了国有资本从﹁般竞争性行业和领域的有序退出，促进了所有制结构单一、国有企业比重过大、企业股权结构不合理现状的改变，是提高经济综合竞争力的一条重要、有效和现实的途径。　　二、非国有资本参与国有企业改制重组的形式....　　1．增量投资。即国有资本稀释型改革。增量投资指在国企改制中，国有资产所有者代表以存量资产折价入股，其他投资者(包括非国有资本)以货币出资参股，改制前改制主体100%的国有资本在改制后因其他投资者货币资金的投入所占份额相对降低而得到稀释。具体方法有两种：　(1)整

4、体改制国有资本稀释型改革。指原企业整体改为多元投资主体的公司制企业，国有资本由政府指定的部门持有。初期的股份制改革基本上采取这种形式。　(2)部分改制国有资本稀释型改革。以存量吸引增量，通过招商引资寻找战略投资伙伴对国企投资。通过引资重组，既解决了流动资金紧张和技术改造投入不足的问题，又实现了投资主体多元化，完善了法人治理结构，促进了企业经营机制的转换。　2．存量并购。即国有资本退出型改革。存量并购主要是指民营企业受让国有产权，出资买断国有企业资产，承接债权债务，盘活出让企业资产，原国有企业不再存续。　3．破产收购。破产收购是指非国有资本在

5、国有企业破产拍卖中受让变现资产产权的形式。　4．内部人持股。内部人持股是指经营管理者持股、员工持股及其混合形式。　5．国有民营。国有民营指租赁(先租后买)、承包经营、委托管理等方式。　三、非国有资本参与国有企业改制重组中存在的问题和原因分析　1．政府方面。　从政府方面来看，非国有资本参与国有企业改制重组中存在的问题有：　(1)目标企业出资人不到位。国有企业出资人不到位是国有资产管理体制长期没有解决好的一个问题。由此导致的恶果是，国有资产经营责任不清，国有企业改制重组主体不明，无人真正对非国有资本参与国有企业改制重组负责，致使办事效率低、审批

6、环节多、重组过程长。　(2)参与的领域和参与程度不具体。虽然原则规定除国家法律法规明确禁止或限制的领域外，所有竞争性领域和对外开放的领域，一律对非国有资本开放，但国有经济的哪些具体领域允许非国有资本进入?哪些具体企业的改制重组允许非国有资本参与?参与到什么程度?等等，规定不具体或没有规定，导致非国有资本参与国营企业改制重组的可操作性大大降低。....　(3)参与的政策不到位。一是由于部门利益、地方利益影响，鼓励非国有资本参与国有企业改制重组的优惠政策难以在一些部门和地方有效落实，致使改制重组因政府“失信”常常中途搁浅。二是一些不合时宜的歧视

7、性规定没有及时得到清理，如改制企业资产处置中，职工或自然人个人名下应收欠款一律不予核销、改制前国企擅自处置的资产不予核销、或有资产(贷款担保、诉讼中的经济纠纷等)不予认可等规定，使目标企业的资产难以夯实，给新企业的运行带来隐患。三是政策不完善、不配套，可操作性不强，客观上迟滞了改制重组进程。　(4)监管、协调、服务不到位。非国有资本参与国有企业改制重组，常常会因一些具体问题(如职工安置等)发生矛盾和纠纷，容易引发群体性事件，需要政府有关部门运用经济、行政、法律和思想政治工作等手段，宣讲政策、化解矛盾，及时协调解决。然而在实际工作中，目标企业

8、的主管部门却以企业改制重组后所有制性质发生变化等种种托词，相关部门也不积极履行监管、协调、服务职责，企业为了化解矛盾和纠纷，往往要“花钱买稳定”、靠钱疏通“关系”，甚至付出更大代