刑法诉讼也谈法官职业道德体系的构筑

《刑法诉讼也谈法官职业道德体系的构筑》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、探究法官职业道德体系的构筑道徳之剑的熔铸——也谈法官职业道徳体系的构筑这种邵东县人民法院刘海涛［内容提要］法官职业道徳体系的构筑于当代中国法治是i种必要的尝试，对此认识的不同也将意味着不同的走向。在本文中，笔者提出了谨防道德强制和道德教育泛化两种危险倾向的观点，并对其进行了初步的论证。

2、佃在笔者看來，这两种危险倾向其实有着一个共同的认识根源，那就是它们都忽略了法官在其职业道徳体系构筑进程中的自觉性和能动作用。［关键词］职业道徳道徳强制道徳教冇泛化在展开本文Z初，首先有必要就“道徳”这一语词给出个大致明确的定义：所谓道徳，“是社会意识形态是人们共同牛活及其行为的准则和规范。

3、道徳通过社会的或一定阶级的舆论对社会牛活起约束作用。”（1）虽然在不同的语境中我们对道德的起源、形成、表现形态等方面尚存冇诸多争议，但大家基木能够认同：道德的基础是人类精神的自律⑵。也就是说，道德区别于法律、党纪政纪等的一个重要特点就是，它依靠社会舆论、社会习俗和人们内心信念的力量来保证人们对它的遵守。在转型的时期的屮国，由于I口的社会规范机制正处于变动不居的整合过程中，人们对道徳危机的忧虑也口渐深重。而市场经济的兴起更强化了全社会对诚信等道德规范的呼吁。因而，近几年来，各行各业在各口职业道德的构筑方而表现出了前所未有的强烈关注。正是在这些背景下，同时也因应法官职业特质不

4、断突显的需要，最高人民法院颁布了《法官职业道德基本准则》并以其作为司法改革的一项重要措施。虽然该准则更多地体现出了对西方法治经验的借鉴和模仿，而殊少对木十•传统资源的吸收，但其间昭示的先进司法理念，及其构曲出的屮国未来法官的大致风范，无疑是令人鼓舞的。一吋间也引起了媒体的好评如潮。甚至在一定程度上被赋予了“整顿清理法官队伍，提升法官群体素质”的制度性功能⑶。但在笔者看来，《准则》最重耍的现实意义或仅在于：概括和宣示既有的优秀道徳品格，引领法官职业道徳的发展方向，促进对法官职业道徳的认知和统也就是说，它的功能在于“教化”而非“强制”一一具理由就在于木文文首关于道德调整方式的

5、认识。而当前一些关于《准则》的评论和赞誉以及热望，却体现出了关于法官职业道德体系构筑的某些令人不安的倾向。这些倾向之一就是把法官职业道徳混同于法官执业纪律，并试图以法律的或者有关组织的惩戒措施作为其实施的保障，我将其归纳为道徳强制的倾向。其二就是单纯强调和依赖道徳教冇，忽略相关物质、体制、文化等方血配套措就的作用，这里我将它归纳为道德教育泛化的倾向。以下分析Z。一、防止道德强制。我在这里之所以使用“道徳强制”而不是使用语法上更为精确的“道徳强制化”，是为了同人类文明发展进程屮大量存在着的道徳法律化现象相区别。必须认识到，那些经由法定程序被赋予强制拘束力的道徳规范，它所体现

6、出的己经是法律的或者制度的屈性，而不全羡而不主要是道徳的力量。因此，无论从形式上抑或从内容上它都己是法律。显然，在就道德与法律的上述分野达成共识后，我们将把一些“执业纪律”、“职业守则”，排除出木文所讨论的职业道德的范围。在网上我们却可以看到这样的消息：近期，广州市黄埔区人民法院制定了《干警业外活动行为规范》，其屮第二十五条并规定“本规范由院政工科负责检查落实”（4）o而福建泉州市丰泽法院同一时期也出台了《五个不得》规范，并在其中相应制订了一些诸如“黄牌警告”、“给予严厉纪律处分”的处罚措施。⑸这两个规范的共同z处在于，它们均“是根据《法官职业道德基木准则》的冇关要求制订

7、的。”所不同的是，前者赋予规定的是组织保障，后者所仰仗的却是制度方面的力量。在这里笔者无意于就上述这两个规范内容的妥当性提出质疑，而制订相关纪律条例以管理队伍的作法似亦无可厚非。但是，从行文看来，两个规范显然都具有贯彻实施《法官职业道德基本准则》的初衷。也就是说，正如一种观点认为的，《法官职业道徳基本准则》在实施上还欠缺一些刚性。“《准则》具休规定了法官什么能做，什么不能做，但对“不能做”没有制订具体的惩戒措施……这是《准则》的不足”（6）,因而，“为增强《准则》的可操作性，便有必耍制定相关惩戒措施”。而在笔者以为，正是这种认识和作法反映出了某种道徳强制的危险倾向——如果

8、说它还没有真正犯下道徳强制之错误的话。《法官职业道德棊本准则》毕竟不同于《行为准则》，虽然其间的很多内容在笔者看来可以H•冇必要以《行为准则》的方式赋予其强制拘朿力。但它同样还有部分内容是着重于内在调整的，无法加以外化或者量化。况口既冠之以“职业道徳”之名，就应当局限在道徳的范畴屮发挥作用。否则有“名不正而言不顺”之嫌。此外，《准则》系由最高人民法院制订，从法理上讲并不具有法律法规的效力。而如果将《准则》屮的规定作为对法官实施惩戒的依据，则会同《法官法》笫八条第（三）项Z“非因法定事由，非经法定程序，不被免职、降职、辞退或处分