振动排痰机用于气管切开术后预防肺部感染的效果研究

振动排痰机用于气管切开术后预防肺部感染的效果研究

ID:28291028

大小:79.00 KB

页数:5页

时间:2018-12-09

振动排痰机用于气管切开术后预防肺部感染的效果研究_第1页
振动排痰机用于气管切开术后预防肺部感染的效果研究_第2页
振动排痰机用于气管切开术后预防肺部感染的效果研究_第3页
振动排痰机用于气管切开术后预防肺部感染的效果研究_第4页
振动排痰机用于气管切开术后预防肺部感染的效果研究_第5页
资源描述:

《振动排痰机用于气管切开术后预防肺部感染的效果研究》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、振动排痰机用于气管切开术后预防肺部感染的效果研究曾定芬向明芳卢蓉(四川省肿瘤医院ICU四川成都610041)【中图分类号】R563【文献标识码】A【文章编号】1672-5085(2010)35-0134-02【摘要】目的探讨G2000型振动振动排痰机一Hema在气管切开术后预防肺部感染的效果。方法随机将240例病例分成治疗组和对照组,120例治疗组患者使用Hama进行胸部叩击振动排痰,120例对照组传统叩背排痰,两组均密切观察患者临床应用效果。结果治疗组与对照组除血压、心率外,血气结果、SPO2、痰量、肺部感

2、染发生率、病人的舒适度差异均有显著性(P<0.05)o结论G2000型振动排痰机一Hema可促进排痰,有利于保持患者呼吸道通畅,提高气管切开患者的排痰效果,值得在临床推广应用。【关键词】振动排痰排痰气管切开肺部感染危重患者因各种原因常需行气管切开以保持呼吸道通畅,但困体质弱、病情重、体位不可随意改变等原因,使肺部继发感染的机会增加。肺部感染是该类患者最常见的并发症,有文献报道,其发病率为9%〜70%,也是导致患者死亡的主要原因之一⑴。虽然有传统的物理治疗如:气道湿化、雾化吸入、手工叩背、吸痰等方法,但深

3、部小气道的痰液不能被有效排出。因此,积极预防气管切开术后患者肺部感染是临床工作的重点,也是难点。为此,2009年门月・2010年5月,我院ICU对240例气管切开术后病人采用了G2000振动排痰机一Hema进行胸部叩击振动排痰治疗,探讨其是否有利于控制肺部感染,现报道如下:1资料与方法1.1一般资料将240例气管切开术后病人作为实验研究对象,APACHE11评分18-24分,男128例,女112例,体重46.5-83KG,年龄34~85岁,平均66.3±2.4岁,其中肺癌根治术后86例,食道癌根

4、治术后69例,肝癌根治术后25例,胃癌根治术后24例,直肠癌根治术后8例,喉癌术后18例,颅内肿瘤术后10例。随机将病例分为治疗组和对照组。两组间性别、年龄、病情差异无统计学意义(P>0.05)具有可比性1.2方法1.2.1对照组患者使用常规治疗。女小抗感染、雾化吸入、湿化吸痰等,同时采用人工叩背法,即患者取侧卧位,护士五指并拢•手指关节微屈约成1200,成凹式,在患者背部南外向内、由下向上轻叩,叩击力量及频率以使痰液顺利排出为宜。1.2.2治疗组患者使用常规治疗,如:抗感染、雾化吸入、湿化吸痰等方法,

5、同吋选用G2000振动排痰机一Hema进行胸部扣击振动排痰,根据虑者病情选患者半卧、侧卧或仰卧位,由受过专门培训的护师一手持排痰机把柄,另一手轻触患者扌II击部位,缓慢将叩击头在身体表面移动。叩击的顺序为右侧背部→左侧背部→脊柱→胸骨。叩击吋间15-20min/次,3・4次/d,频率20■30(圈/s,CPS)o1.2.3观察指标:一周内每天由专业组长对病人进行动态评价①•采用多参数监护仪监测病人的呼吸,SPO2,心率,血压等,抽股动脉查血气分析。②.排痰量:记录24h排痰量,连

6、续测量7天,取平均值。对病人的舒适度,休息,睡•眠等情况进行比较。③•根据临床症状及各项辅助检查结果判断有无肺部感染患者。1.2.4注意事项及配合:①患者体位:平卧、狈卧、半坐位、坐位均可;②速度先选择较低15HZ开始,若不能耐受及吋告知操作者;③动力管不允许缠绕、打结、直角打折使用;④肺结核、气胸、血栓性静脉炎、静脉曲张等患者禁用,心脏部位、出血部位禁用。⑤注意叩击柄上箭头始终向着气管,并在痰多的部位稍作停留,振动吋注意避开胃肠、心脏部位。叩击头使用一次性叩击罩.每个患者使用完毕后立即更换,避免了交叉感染。

7、叩后5〜10min给予吸痰。1.2.5统计学处理。数据以(x・±S)表示,计量资料釆用t检验,计数资料采用x2检验o2结果2.1两组病人的生命体征、血气结果比较表1两组病人的生命体征、血气结果比较(例%)除HR、BP外,呼吸和血气结果χ2>3.84P<0.05,两组比较均有有显著性差异2.2两组病人排痰效果比较(表2)表2两组病人术后排痰效果(例%)■Spo2、痰量、入住ICU天数、休息睡眠比较,χ2>7.88,U>1.96,P<0.05两组有显著性差异,治疗组显著优于对照组2.

8、3两组患者对治疗舒适度的体验及并发症比较表3两组患者对治疗感受情况及并发症比较(例%)χ2>12.84P<0.005两组患者对不同治疗方式的体验及并发症有显著性差异.3讨论气管切开破坏了人体皮肤保护屏障,而II患者有效通气道明显缩短,对空气过滤屏障锐减且气道形成了开放伤口,空气中的病原微生物无阻碍地进入下呼吸道细小气管内,容易引起肺部感染[2]。再加上患者自身呼吸道黏膜上皮细胞纤毛清除能力下

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。