共享发展理念下的农村命运共同体建构

《共享发展理念下的农村命运共同体建构》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、共享发展理念下的农村命运共同体建构摘要：农村命运共同体是对农村伦理共同体的扬弃。当前，传统权威的肢解、乡土意识的弱化和个体的“原子化”构成农村社会转型的集中表征。社会转型严重打破了传统的聚合形式，造成了农村交往行动的无序化、组织形态的碎片化和价值观念的异质化。共享发展理念对于回应农村命运共同体的发展困境具有积极意义，它也为农村命运共同体的建构提供了新的理路。在共享发展理念的导向下，农村命运共同体的建构必须推进如下工作：在政治文化层面，推进基层协商的发展与包容文化的社会内化；在经济发展层面，确保发展的均衡性与公

2、共服务的实效性；在基层治理层面，积极创设“合作治理”的农村发展模式。关键词：共享发展理念；农村伦理；命运共同体中图分类号：C912.82文献标识码：A文章编号：1009-910703-0024-07引言共同体是以下要素的结合：在一个开放的社会网络中，个体之间可以实现友好互动和相互影响；共同体内的成员对一定的道德传统、价值理念和行为规范具有较高程度的认同[1]。真实的共同体具有生产实践性，承担着生产和再生产、社会教化以及实现个体价值的功能［2］。马克思认为，只有在共同体中，个人才能获得全面发展其才能的手段，才可

3、能有个人自由［3］。农村共同体存在三种逐步更替的形态，即由农村自然共同体走向农村伦理共同体，并伴随着当代农村的社会转型，农村伦理共同体逐步向农村命运共同体进化。农村命运共同体是对农村伦理共同体的扬弃，一方面，农村命运共同体承继了农村伦理共同体的传统风俗，另一方面，农村命运共同体是对农村伦理共同体局限性的摒弃，即超越伦理共同体的血缘、地缘和伦理界限，建立政治、经济和文化共建共享的联结网络。社会转型给当前农村命运共同体的建构造成了一系列分化效应。共享发展理念是对共同富裕与人的全面发展的路径规划，它对当前农村命运共

4、同体发展困境的回应以及建构路径创新提供了新思路。一、农村社会转型及其分化效应社会转型是当代农村社会结构与价值形态嬗变的集中表征，它极大变革了农村社会面貌，包括传统权威的肢解、乡土意识的弱化和个体的“原子化”。与此同时，它对农村命运共同体的塑造产生了巨大的分化效应。农村社会转型的缘起与表征当代农村在社会结构和价值形态等层面发生了巨大的变革，而社会转型则是该变革的集中表征。在社会转型的激化下，许多传统的实践和制度长期以来为人们所带来的稳定性和安全感走向消解［4］。之所以在我国历史延续性很强的农村地区出现一股强烈的

5、转型浪潮，源于人民公社被“两委”体制和村落自治所取代、经济利益的异质化和多股社会思潮的涌流造成文化生态的平衡被打破。农村社会转型带有浓厚的过渡性和交替性特征：传统权威的肢解。伴随着宗族意识的淡化与人民公社的解体，家长、宗族和公社的权威性因失去文化或制度的支撑而濒临式微。乡土意识的弱化。乡土意识对农村的基层治理发挥着重要作用：一方面，传统的农村社会在乡土意识的有效联结下实现了良好的文化认同，另一方面，乡土意识对于维系农村社会的稳定与合作发挥着重要作用，即血缘是稳定的力量，它限制了大量的竞争和冲突活动［5］。但是

6、，伴随着农村社会大量的人口流动，传统的血缘、地缘格局被打破，乡土意识也被农村人口的流动所稀释。与此同时，伴随着工业化的不断推进，“脱域化”严重侵蚀了传统的身份认同［6］。农村社会面临“原子化”困境。“原子化”是传统的社会结构、伦理道德和交往样式消解的产物，它强化了个体性膨胀并肢解了传统社会的整合状态和一体性［7］。社会转型对农村命运共同体的分化作用传统权威的肢解破坏了农村传统的交往网络和决策方式，影响了农村交往的有序化并增加了公共决策的不确定性；乡土意识的弱化则使农村社会的构成日益多样化，村民之间的对立和冲突

7、也随之增多；“原子化”状态则使农村走向了风险社会。质言之，社令令转型造成了农村命运共同体的“碎片化”局面。1.交往行动的无序化。交往行动是命运共同体形成的实践基础。市场化对农村的交往行动产生了重大影响，致使当前农村社会的交往行动受“溢出”的村民表达意愿和参政激情所支配，而外在规范、协调机制却没有得到及时的建立。这就导致交往行动会促发消极效应：自发、盲目、无约束的交往行动会被特殊利益集团或精英群体所利用，成为强势集团和精英群体谋求利益或权利的工具。由于缺乏行动规范和交往秩序的有效约束，村民的交往行动会造成难以化

8、解的“非制度化”群体性事件［8］。无序的交往行动从源头上对农村命运共同体的生成造成阻塞：无序的交往行动严重地影响了社会动员的社会引导与社会组织功能；无序化交往行动的长期存在会消磨村民富有激情的公共参与，一方面，这会引发因政治效能感降低而产生一系列的政治冷漠事件，另一方面，会严重压缩现有的可供自主协商、平等交流的公共场域，村民被迫回归封闭状态；农村社会的“脱域化”进一步导致交往行动因时空的分离而走向失