书画鉴定八例(下)

《书画鉴定八例(下)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、书画鉴定八例（下）王震的《欢天喜地》近代王震好画人物画。王震（1867〜1938年），字一亭，别署白龙山人。浙江吴兴人，寄居上海。工书画，于花果、鸟兽、人物无所不能。由于他信佛，多画佛像和神话传说人物，1994年上海朵云轩拍卖的书画作品中，有一幅王震画的《欢天喜地》，画得很好。全图画两个小青年，一个站着，右手抓住一只红色蝙蝠的翅膀；还有一个蹲在地上，右手抚头，手背站着一只喜鹊。人物的头发、衣褶用粗笔画，果断有力，颇为洒脱。脸孔和手画得较为细致，且用赭石渲染，显得立体感很强。语云：“画人难画手，画手要出丑

2、。”的确如此。有的人物画其余都好，就是手画不好。曾见一幅《天女散花图》，天女的面容姣好，飘撒的花朵也很好，可惜手指画不好，我没有买下。王震的这幅画虽不是工笔画，但他的手画得好，找不出毛病。两个小青年都在笑，站着的在微笑，蹲着的在大笑，眼睛、嘴巴、头发都在笑。老式住房，多有中堂，悬挂图画，要讨彩头，即所谓“吉祥画”。画人物、花鸟，采取谐音、象征的手法，画成“三星高照”“福寿双全”“群仙祝寿”“五子登科”“三元及第”等等。有的“吉祥画”可谓挖空心思，别出心裁。如淸朝著名画家邹一桂画的《四海升平》，画四只螃蟹

3、往一只花瓶上爬。以四蟹为“四海”，爬瓶为“升平”，真是匪夷所思。某书刊一幅《三纲五常》，作5个老人在尝3只缸里的新酒，也出人意表。王震的这一幅《欢天喜地》，以蝠（福）从天降，接蝠而欢；人蹲于地，喜鹊飞来，象征“欢天喜地”，看来也是未经前人画过的创新之作。原画题“欢天喜地，甲寅（1914年）孟冬，白龙山人王震写于海上（即上海）海云楼。”下钤一阴文章“一亭大利”，右下角钤一闲文章“人生只合驻湖州”。我在某拍卖会见到一幅王震款《欢天喜地》，显然是件临摹本。两木对比：一、真本服饰是画家按照自己胸中的构图随手勾勒

4、，虽然落笔狂风骤雨，而效果是整体自然，十分紧凑。摹本边看边画，甚至看一笔画一笔，笔意不连，松散无力。真本立者左袖只用五笔，笔好形像也好。摹本立者左袖也只四五笔，然笔既无力，形像更差，好像整只袖子要往下脱落。真本的头发蓬而不乱，摹本的头发似堆乱草。我曾说真本蹲地者的头发也在大笑，而摹本竞像贴上一堆乱草，十分难看。二、真本的人物面部似乎吸收了西画的光照阴暗画法，该浓处浓，该淡处淡，蹲地者被立者挡住光源，面孔略暗。摹本几乎是反其道而行之，立者左颊光照部分反而多染赭石，蹲者脸部反多亮点。三、我在前妞称赞过王震画

5、的手，而摹本在画手上相形见绌。照葫芦画瓢，照理不致相差太远，但摹本的手画得太差劲。特别是蹲者，两只手画得太小，与躯体的比例失调。同样，两人的耳朵也都画得不好。四、真本的蝙蝠、喜鹊都画得形像生动，动态活透。蝙蝠落笔较少，但头部笔画分明。喜鹊黑白映衬，增加立体感，双脚站立，有力而稳。嘴巴张幵，似在鸣叫报喜。摹本蝙蝠的头部和爪交代不淸。喜鹊腹部白色变灰，双脚过短而直，显得站立不稳，好像要向前跌倒。一幅摹本缺点这么多，明眼人一看即可知绝非王震作品。但标价3.5万元，也不知会不会有人上当。高凤翰左笔书画某大型拍卖

6、公司拍卖一幅署清高凤翰左手画《花石图》，标价2万至3万元。高凤翰（1683〜1748年），字西园，号南村、南阜、石顽老子、松懒道人、蘖琴老人，胶州（山东胶县）人。工书画，善山水，纵逸不拘于法，花卉也奇逸得天趣。曾受知于两淮盐运使卢见曾（雅雨）。后右臂瘫残，改用左手作书画，笔愈苍辣。自刻印“丁巳残人”“尚左生”。曾见某书说高凤翰是因卢见曾亏空案被捕，狱中受到摧残，致右臂瘫残。但“丁巳”年是乾隆二年（1737年），比卢见曾案早得多，致残原因尚待探讨。高凤翰在给友人信中曾提到：“弟右手之废，其苦尤不胜言，近试

7、以左腕代之，殊大有味。其生拗涩拙，有万非厶手所及。”他的传世作品，确有左笔胜于右笔者。造假的人，总是什么可贵就造什么。我在拍卖图录乃至书画报刊中见到过很多幅署高凤翰左笔书画，但真迹一幅也没有。这幅署高凤翰左笔《花石图》右下角平坡、奇石，石后画白、黄二色月季花，添枝、点叶，十分工精。左上题字：“一层赭墨一层苔，好似仙人化蝶来。买尽洛阳千般种，何如此花四季开。乾隆丁卯春三月，南阜山人高凤翰左手画并题。”曾见高风翰右手所作花卉菊花、牡丹、芙蓉、秋海棠、雁来红等，多是小写意一路，且枝干多奔放洒脱。至于左笔花卉，

8、更为狂简。他右手瘫残时己55岁，一个55岁的老人，要用左手作书画，其难度可想而知，其效果只能如他自己所说的“生、拗、涩、拙”。生拗涩拙的美，是与熟练工巧的美不同的，是一种变态的美，是国画评介中所提到的“荒率”“占拙”的境界。他于乾隆十一年（1746年）画的《古木集禽图》，最能看出他左笔书画的实际水平。如此看来，某大型拍卖公司所拍卖的高凤翰款《花石图》上的月季花，不用说不可能是他的左笔作品，连右笔也对不上号；至于所题左笔书法，显而易见，是造假