国家利益问题：西方主流学派的论争

《国家利益问题：西方主流学派的论争》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、家利益问题：西方主流学派的论争内容提要：西方国际关系学界关于国家利益问题的论争包括经典现实主义和理想主义之争、新现实主义和新自由主义之争、建构主义的挑战和新现实主义的发展三个阶段。其中，建构主义的挑战对现实主义的理论构成了真正的威胁。新现实主义也不断地发展自己的国家利益理论。作为系统理论向国际关系大理论过渡的必要一步，对国家间利益关系的研究是一项紧迫的任务。关键词：国家利益国际关系理论国家间利益关系国家利益作为国际关系学的核心概念，在70年代末以来西方主流国际关系理论中却受到了忽视。原因之一是结构现实主义认为在国家层面涉及的变量太多，难以建立一门高度简约的理论，因此聚焦于国际

2、结构的重要性。原因之二则是国家利益这一命题本身抽象而复杂。对此，美国政治学教授艾尔文•鲁宾斯坦的看法具有代表性。他认为，国家利益是“一个弹性很大、易被随意解释的词语”“在任何一个特定时间内占优势的国家利益概念只不过是各种政策动机的混合物。”①对国家利益理论进行清晰的梳理，对理论之间的争论进行科学的总结，已经成为国际关系学者面前一项紧迫的任务。归结起来，对国家利益理论的研究，可以分为两个层次。第一层次是：国家利益本身的内容是什么？这些利益来源于什么？这些利益的轻重与否用什么来判断？第二个层次的问题是：围绕国家利益这个目标，国家间的利益关系是怎样的？国家间的利益关系是如何被确定的

3、？西方国际政治学对这些问题的探索是非常零碎的。但是，透过这两条主线，我们将对国家利益问题有一个比较系统的了解。一、经典现实主义和理想主义之争第一次国际政治学的大辩论，学者们一般称之为经典现实主义与理想主义之争。两种理论的分歧源于对人性的看法，终于对国际政治斗争性质的不同判定。此时的国际政治理论主要还停留在单元层次上，因此关于国家利益的争论属于第一层次的争论，分外瞩目。经典现实主义和理想主义各自提出了自己的国家利益判定模式，争论的核心是对价值观、意识形态的看法，也就是说，国家要不要把意识形态、价值观和抽象道德作为自己的利益目标。经典现实主义认为，国家利益以权力来定义，国际政治就

4、是一个权力斗争、国家私利主导的过程。现实主义思想家从霍布斯、尼布尔到卡尔和摩根索,他们都强调了国家间关系的冲突本质，认为政治根源于人性的客观法则。在霍布斯看来，生存，以及围绕生存展开的种种斗争永远是国家的头等大事。既然生存和安全是国家的最高利益，那么要维护自己的生存和安全，就必须拥有强大的力量（中国学者普遍翻译为“权力”）。所以，摩根索干脆就以权力来定义国家利益。提倡“权力政治”不同于一般所理解的“强权政治”。在摩根索看来，权力政治意味着国家所追求的利益应该同其实力相称，应该时时刻刻注意到自己和其他国家力量的对比。实力政治的另一面是对抽象道德的摈弃。“现实主义坚持认为，普遍的

5、道义原则在抽象的普遍形式下是无法适用于国家行为的……因此，现实主义认为谨慎即对不同的政治行动的后果进行权衡是政治中至高无上的道德。”①因此，摩根索对美国的“干涉主义”进行了严厉的批评，提出美国应该区分“敌对于美国利益的革命”和“不敌对于美国利益的革命”，“对干涉场合的选择不能由包罗一切的意识形态义务和对美国力量的盲目依赖来决定。”②因此，经典现实主义对国家利益问题的理解是把国家安全作为其核心，把力量大小作为其尺度。力量越大，就拥有越大的国家利益，这为许多学者所接受，也是许多政治现实主义信奉的信条。理想主义则认为国家利益以普遍的道德和意识形态来定义，国际政治是一个总体和谐、可以

6、通过道德和国际法求得进步的过程。理想主义的主要代表人物美国总统伍德罗•威尔逊在一战后提出的“十四点计划”，是理想主义国际秩序的经典宣言。理想主义主张在国际事务中实行公开外交、民族自决、集体安全。这种理想主义的国家利益观反映到对外政策上，就形成了两种观点：一种是乐观的不干预主义，一种是弥赛亚式的干预主义。③美国的对外政策就带有这种强烈的救世主情结。从干涉越南的多米诺骨牌理论到卡特的人权外交，美国时时以推行民主、自由和开放的道德卫士自居。杜鲁门曾说：“全世界自由的人民指望着我们支持他们维护他们的自由。如果我们领导不力，我们就可能危及世界和平而肯定会危及我们自己国家的利益。④由于理

7、想主义国家利益理论的内核是抽象的道德和意识形态，因此理想主义的国家利益观是比较固定的，在对外政策中以政权体制和意识形态划线。同现实主义相比，两者都着重于探讨国家利益的性质与内涵，对国家间的利益关系变化鲜有论及。当然，从它们各自的理论出发，可以得出一些比较明显的推论。例如，在理想主义看来，只要国家的政权体制发生了不同于本国体制的变化，敌国就对自己的利益造成了威胁。但是这样一种观点是明显经不起推敲的，所以理想主义者并没有进行进一步的阐发或发展。现实主义也一样。如果别国的力量增长，就会威胁到自己的国家安全利益