玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的临床疗效比较

玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的临床疗效比较

ID:28170058

大小:73.12 KB

页数:4页

时间:2018-12-08

玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的临床疗效比较_第1页
玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的临床疗效比较_第2页
玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的临床疗效比较_第3页
玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的临床疗效比较_第4页
资源描述:

《玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的临床疗效比较》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的临床疗效比较赵厚玺杨丽红李茜茜普洱市中医医院口腔科云南普洱665000【摘要】目的:探讨牙体缺损修复中,玻璃纤维桩与金属桩核的临床效果比较。方法:选取2012年1月-201年5月我科就诊牙体缺损患者54例(83颗),随机分为两组,A组27例(40颗)采用玻璃纤维桩修复,B组27例(43颗)采用金属桩核修复,观测两组患者修复效果。结果:2年后,A组修复成功率为97.50%;B组修复成功率为81.40%,差异有统计学意义(P<0.05)o结论:相较于金属桩核,玻璃纤维桩在牙体缺损修复中,具有更

2、显著的效果,值得推广。【关键词】牙体缺损;修复;玻璃纤维桩;金属桩核牙体缺损是较为多见的一种口腔科疾病,以往在该病的治疗中,多通过大面积拔除缺损牙体残根残冠,再行根管治疗,通过重建和修复桩核冠的方式来达到治疗和保留牙体。目前,玻璃纤维桩与金属桩核是牙体缺损修复中最常运用的两种桩类。有文献报道表示[1],相较于金属桩核,玻璃纤维桩更兵有优势,不仅操作简单方便,且具有良好的力学特征、生物相容性和美学特点,在临床中的运用日渐广泛。为了解玻璃纤维桩与金属桩核的应用价值及优缺点,木研宄在牙体缺损修复中,分别运用玻璃纤维桩与金属桩核进行对比

3、,现将有关情况报道如下。1资料与方法1.1一般资料木研宄病例均来自我科2012年1月-2013年5月接诊的牙体缺损患者,所有患者均属于牙冠牙体组织大面积缺损,治疗效果显著或者无法采取填充治疗,且均完善根管治疗,未出现松动、叩痛等症状,牙周状况效果良好,行根管治疗后,接受X线片检查,观察发现,均表现为根冲恰填,未表现出较为明显的根尖周异常现象,iL牙根的长度与牙槽骨可支持重组(桩长度超过7mm,根尖封闭范围为3-5mm,并且龈上牙本质肩领超过2mm)。根据上述标准本研究共纳入患者54例(83颗牙),按照随机数字排列法将54例分为两

4、组,其中A组27例(40颗),女性11例,男性16例,患者年龄为21-67岁,平均年龄为(46.32±6.20)岁;其中9颗后牙,31颗前牙。B组27例(43颗),女性12例,男性15例,患者年龄为22-70岁,平均年龄为(47.02±6.51)岁;其中11颗后牙,32颗前牙。观察2年两组-•般资料逐项比较,差异有显著性(P<0.05),具有可比性。1.2方法两组患者均已完成根充治疗,并经过7-14d观察。在行根管治疗的过程中,以及运用X线片对根管长度进行测量,同吋行常规根管预备,长度与冠长相同

5、或者为牙根长度的2/3-3/4,根管直径应当运用牙根直径的1/3左右,同时保留牙本质肩领,长度在2mm以上。1.2.1玻璃纤维桩:A组运用玻璃纤维桩行牙体缺损修复,根据患者情况选取玻璃纤维桩和根管预备钻,对长度及根管内部适宜度进行检查,切取所需长度,并放置于32%磷酸内行20-30S的腐蚀处理,经常规冲洗后吸干水分。在纤维状与根管壁的表面均匀涂抹UN0粘结剂,经光固化15s后,取树脂粘结剂均匀涂抹在桩道的表面,同吋将纤维状置入,檫除溢出粘结剂,再次行光固化处理50s,选取合适的冠核成型器在纤维状和余留牙体组织行堆叠,使苏形成冠核

6、形态,再通过光照行40s固化处理,成型后将成型器取出,同时行基牙预备处理。1.2.2金属桩核:B组运用金属桩核行牙体缺损修复,本研究主要运用铸造纤维桩进行修复。运用超硬石膏和硅橡胶制作根管模型,并完成金属桩核的制备,同时铸造合金,在口腔内行试合处理,运用玻璃离子黏固粉粘结剂将其粘连固定。在完成修复处理后,两组患者均行常规金属烤瓷冠佩戴和黏结,冋吋嘱咐患者定期到院接受复诊。1.3疗效评价标准①修复成功:患者主诉症状完全消失,牙龈颜色与U腔咀嚼功能均逐渐恢复正常,未观察到奋牙周袋,牙体修复边缘密合性良好,并出现脱落、松动等现象,经叩

7、诊未出现不适感;采用X线片进行检査,观察显示根尖区域病变未继续发展或者无阴影。②失败:患者主诉仍然奋症状,牙龈呈现为红肿冋吋伴随奋深牙周袋,咀嚼功能表现为障碍,修复体折裂、松动或者脱落,牙根劈裂,采用X线片对根尖周病变情况进行检查,若冇上述任一情况均属于修复失败。1.4统计学方法:釆用SPSS11.0,计数资料以[n(%)]表示,采用卡方检验,以P<0.05为统计学具有差异。2结果A组采用玻璃纤维桩治疗,修复成功率为97.50%;B组采用金属桩核治疗,修复成功率为81.40%;两组患者修复成功率比较,差异有统计学意义(P<

8、0.05),见表1。经χ2检验2年后P<0.05两组有显著差异性。注:两组失败牙情况如下A组:桩松动1B组:冠折或者根折5桩松动2桩脱落13讨论根据相关研究报道了解到[2】,冠布牙体组织在出现人面积缺损吋,仅仅是采用全冠、单纯填充或者嵌体等方法来实施治疗

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。