技术进步对东亚nics增长奇迹的影响分析

《技术进步对东亚nics增长奇迹的影响分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、技术进步对东亚NICs增长奇迹的影响分析【摘要】大多数相关研究都是用TFP计算方法来分析技术进步在增长中的贡献，然而，对于NICs增长源泉的解释始终没有得到一致的结论。近年，新增长理论从微观视角提出了一些新的模型，有关技术进步的研究也开始尝试直接测算技术的扩散水平。因此，有必要采用新的视角和研究方法来考察技术进步对东亚NICs增长奇迹的影响。本文依据新增长理论的发展脉络，梳理了研究“东亚悖论”的系列文献，以考察技术进步在NICs增长过程中所起的作用。【关键词】TFP东亚NICs经济增长技术进步一、引言东亚新兴工业化经济体(NewlyIndustrializedCoun

2、tries,以下筒称为东亚NICs)在1960—1995年期间经历了年均增长率约为6%的高速增长。这一时期的经济增长理论也发生了深刻的变化。20世纪80年代以来，新古典增长理论自Solow(1956)之后，开始尝试用内生化的技术进步来解释经济增长，逐渐形成新增长理论(也称内生增长理论)。如Romer(1986,1990)、GrossmanandHelpman(1991)、AghionandHowitt(1992)和Lucas(1988)将技术进步看作是由人力资本积累、R&D活动、“干中学”、劳动分工和专业化加深等内生因素决定的。这些模型的共同观点是：经济增长不是外生因

3、素作用的结果，而是由经济系统的内生变量决定的；此外，政府实施的某些经济政策对经济增长具有重要的影响。这一时期在经验性分析中主要使用TFP计算方法来测算不同投入因素对经济增长的贡献。单要素生产率如劳动生产率和资本生产率只考虑了一种要素的投入，而TFP考虑的是所有的投入要素(包括劳动、资本等)，因此在分析上要优于单要素生产率。在经济增长核算理论中，TFP是一个“余值”，等于产出增长率与各个被计算在内的投入要素增长率加权和之差。Solow(1957)最先将生产函数与指数方法的理论联系表迗出来，提出了一个计算TFP的方法。而关于TFP的实证分析，则通常以Kendrick(19

4、61)和Denison(1962)的结论为代表。采用TFP分析方法的一些经验性分析使得世界范围内的一些典型的经济增长现象得到了理论和经验的解释，然而，经济学家对东亚NICs经济增长的因素研究却长期持有争议。一些学者依据Solow(1956)和Swan(1956)的新古典增长理论，以及Lucas(1988，1993)和Young(1991)等用具有代表性的内生增长理论模型来解释东亚NICs的经济增长现象。但是，关于增长因素的核算却发现，东亚NICs的经济增长并不能用技术进步来解释(Krugman,1994)。其具体表现为，在这些国家中，导致经济高速增长的主要因素是资本与

5、劳动的快速增长，而不是生产率的提高。此外，它们的非农部门的TFP的提高既不是经济增长的主要因素，也不能比同时期世界其他国家更出色(Young,1994a,1994b,2000)。此后，有学者将这一现象与理论的背离称为“东亚悖论”、TFP计算方法对东亚NICs经济增长的解释Krugman(1994)依据Young等人对东亚NICs经济增长的经验分析，指出东亚的经济增长完全可以用要素投入的增加来解释，而TFP对其经济增长没有贡献。从而，他推断在东亚经济的增长中没有技术进步的成分，也不存在所谓的“东亚奇迹”，并认为包括中国在内的东亚经济的增长不可持续。东亚NICs在1960

6、-1990时期的经济增长似乎真的属于所谓的“消耗型经济”，不可能持久了(Krugman,1994)。1997年东亚金融危机爆发之后，东亚NICs国家受到明显的冲击，增长速度放慢。许多人认为Krugman对东亚经济增长模式的批评预见了此后的危机，因而他的观点一时成为国际舆论界的主流观点。此后，经济学界的许多研究者纷纷试沿用Krugman的立论所依据的TFP计算方法分析东亚NICs经济增长的动力来源，以此判断东亚现有的经济增长模式是否具有可持续性。通用的估计TFP的方法有两种：一种是增长核算法，其理论模型简洁，来自于新古典增长理论，是一种非参数的实证估计方法，计算方法主要

7、依靠统计性质与经济学性质很好的一些指数公式。另一种是经济计量学方法，一般将总产出或增加值作为因变量，将不同的投入变量作为自变量，通过参数估计的方法来研究。经济计量学方法测算TFP虽然可以放松增长核算方法中完全竞争市场和规模收益不变等假设，但必须对估计的参数给出先验假设，并且受样本观察值数量的限制，容易出现参数估计不稳定等统计上的问题。而非参数方法将指数方法与生产函数相联系，更适合于定期的生产率统计研究。KimandLau(1994)的研究表明，东亚NICs的规模收益均显著地大于1，其中，香港为1.288，新加坡为1.34，韩国为1.381，台湾为1.