论方玉润《诗经原始》在诗经学史上的意义

《论方玉润《诗经原始》在诗经学史上的意义》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论方玉润《诗经原始》在诗经学史上的意义摘要：清代诗经学虽然流派众多，只有姚际恒、崔述和方玉润在一定程度走岀了以经学模式阐释《诗经》的老路，本文试论方玉润《诗经原始》在诗经学史上的意义。关键词：文学价值；《诗经原始》；毛诗序中图分类号：K203文献标识码：A文章编号：1005-5312(2011)29-0157-01一、大胆疑古，推陈出新，原诗人始意方玉润在诗经研究上最突出的贡献，在于他能在很大程度上突破传统经学的束缚，方玉润自称“是书持论，务抒己见”“务求得古人作诗本意”“舍却《序》、《传》，直探古

2、人作诗本旨”这种独立思考的精神使他在《诗》义的探求上能够从《毛诗序》和《诗集传》的束缚中跳出来，对一些诗真正做到“原诗人始意”，即寻求诗人作诗之本义，应该说方玉润对许多诗篇主题的解说还是比较令人信服的，恢复了《诗经》的文学色彩。他在本书《凡例》中说“说《诗》诸儒，非考据即讲学两家，而两家性情与《诗》绝不相类，故往往穿凿附会，胶柱鼓瑟，不失之固，即失之妄”，明确反对丿力代经学家“穿凿附会”的说诗模式，对《毛诗序》和《集传》中牵强附会的说法都提出了有力批评。比如《周南?汝坟》，《毛诗序》说“道化行也。文

3、王之化，行乎汝坟之国，妇人能闵其君子，犹勉之以正也。”《诗集传》也重复说“汝旁之国，亦先被文王之化者，故妇人喜其君子行役而归，因记其未归之时思槊之情如此，而追赋之也。”对这种“穿凿附会”，方玉润质问「'夫妇人喜其夫归与'文王之化'何与？'妇人被文王之化'，而后思其夫，岂不被化即不思其夫邪？如此说《诗》，能无令人疑议！”方氏就此总结道“大抵学究家说《诗》，必先有一付宽大帽子压倒众人，然后独申己见。故此诗本欲说妇人思夫，而又觉无甚关系，故先言'文王之化，以郑重其辞，然后说思夫，以致上下文义不相连贯亦不之

4、觉。”对于《序》及朱熹说《诗》心理的剖析，方氏可谓一针见血。方氏对《序》的批评，重点在于批驳其“虚衍附会，毫无征实”，如《周南？兔?D》，《诗序》说“后妃之化也”。方氏斥问道：“《小序》谓后妃之德，不知武夫于后妃何与？章章牵涉后妃，此尤无理可厌。”《召南?釆?0》的《小序》说：“大夫妻能循法度也。”方氏反问说「'夫既谓之季女，则明明是未嫁Z女，而乃以为大夫妻者何哉？《序》《传》于《周南》，则章章牵合后妃，于《召南》，则章章牵合诸侯夫人及大夫妻，皆冇意分属《二南》于王者诸侯Z说误Z,遂不顾其词Z自戾也

5、如是。”，方氏的批驳极为有力，颇能切中《毛诗序》《集传》的要害。《小雅》自《雨无正》以下四十四篇，除七篇外，《诗序》都说是“刺幽王”。由于《诗序》这种牵强附会的解释，导致诗中的措词“前后文义,竟不能通”。又如《召南?草虫》一诗，《序》云“大夫妻能以礼自防也《集传》云“南国被文王Z化诸侯大夫行役在外，其妻独居，感时物Z变，而思其君子如此。”方氏批驳说“《集传》不过呆相，《小序》则节外生枝。细咏诗词，何尝有'以礼自防'意？即一妇思夫而必牵及文王之化者,何哉？”方玉润认为“《周南》十一篇皆周人自咏其国风。

6、唯《蠡斯》《兔?D》、《麟之趾》及公室”“《召南》十四篇……其间有关乎文王者，有无关乎文王者，有系乎召伯者，亦有无系乎召伯者”他认为那些诗篇“皆山林野夫，闾巷妇女之词，不必定咏文王，亦不必定指召伯”，方氏已经意识到《序》和《集传》的迂腐牵强Z弊，大胆对权威发起挑战。二、用诗人和文艺批评家的眼光来研究《诗经》方玉润《诗经原始》的另一突出成就是以诗人或文艺批评家的眼光来研究《诗经》，真正把《诗经》当作文学作品来看待，抛弃了笼罩《诗经》数千年的经学思想。方玉润非常欣赏“神情逼真”“陶情寄兴”“风致嫣然”、

7、“口鸣天籁，一片好音”的诗。他认为“诗固有以无心求工而自工者诗到真极，羌无故实”，“若实而按之，兴会索然矣。”从中既可看到袁枚“性灵说”的影响，又可看到王士祯“神韵”说的影子。方氏认为《诗经》Z所以难读，在于“词旨隐约,每多言外意”，因此他在《蠡斯》篇中着重指出“读者细咏诗词，当能得诸言外”，在《汉广》诗中又一次强调“言外别有会心，不可以迹相求”。这又使人联想到司空图“韵外Z致”、“味外之旨”及严羽“羚羊挂角，无迹可求”的论诗主张。凡此种种,都不同于“儒者说《诗》，非迂即腐”能摆脱经师的“微言大意”

8、的说诗套路，用诗人的眼光来读《诗》解《诗》这正是方氏高出汉、宋诸儒的地方，是其《诗经原始》在诗经学史上的一大贡献。他在《周南??]?q》总评屮说“夫佳诗不必征实，自鸣天籁，一片好音，尤促令人低徊无限。若实而按之，则兴会索然矣。”在评《绸缪》时他又说“此诗无甚深义，只描摹男女初遇，神情逼真，自是绝作，不可废也，若必篇篇有为而作，恐自然天籁，反唯索已。”方氏对“自然夭籁”的欣赏,对“有为而作”、“征实”的否定，一方面是对经学家烦琐训话与寻求微言的否定，一方面是强调这“一片