法学大学生暑期实习报告范文与法学实习报告格式合集

《法学大学生暑期实习报告范文与法学实习报告格式合集》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、法学大学生暑期实习报告范文与法学实习报告格式合集法学大学生暑期实习报告范文这几件事让我思考了好些时间，结是我必须重新认识自己，重新评价自己的能力。大学生是“天之骄子”，都是心比天高的一群，包括我在内的学生们都对自己自视甚高，对大学生找工作难感到愤愤不平或者大惑不解。不过这半个月的“工作”却让我有些放平心态了。我们两个（还有个同学和我一起实习）“天之骄女”连打码这样的小事都要出错，而且是一而再再而三地出错。当然我们可以拿我们没打码经验当“挡箭牌”，不过我不想这样。因为仔细探究错误产生的根本原因，还是我们平时只顾死读书，动手能力太差。其实我们一天到晚“教学楼一食堂一宿舍”

2、三点一线的生活模式让我们的生活显得太简单了，离纷繁复杂司法实习也太远了；我们曾经以为我们会很多东西，但一到实际中才发现什么都要从头开始学。也难怪刚毕业的学生不好找工作了一一人家要的是会干活的人，而不是“学生”。可谓是实习出真知，法院工作中的很多细节，比如当事人如何与法院联系，如何查阅卷宗材料，领取、送交法律文件、文书时需要什么证件或介绍信等，这些都是课本上没有也不可能有的。党的**大提出要深入贯彻落实科学发展观，国家、社会要科学发展，我们公民自身也要科学发展。要不然全面小康社会怎么又靠谁建设？我们是“80后”,是祖国的新一代、共和国建设的接班人，死啃书、到了实习工作岗

3、位就惊慌失措、到处捅娄子的人该怎么建设祖国呢？所以我们不是人才，至多是个“半成品”，要想成为“成品”还需要努力在实习中修炼才是！12内容。法学实习报告格式我的实习是由南开大学法律系和四平市中院共同安排的。通过实习，我在我的第二专业法学领域获得了实际的工作经验，巩固并检验了自己两年本科学习的知识水平。实习期间，我了解并参与了大量民事诉讼的庭审过程，在一些案件的审理中还担任了书记员的工作，并且对部分参与案件提出了自己的想法。在此期间，我进一步学习了民法及民事诉讼法,对程序问题有了更深的理解，将理论与实践有机结合起来。我的工作得到了实习单位充分的肯定和较好的评价。实习期间我

4、主要对关于郭继魁与四平市中兴经贸有限公司、四平市中兴建筑公司、四平市中兴房地产开发公司及尹杰买卖合同纠纷一案进行了深入的研究，参加了案件审理的全过程，并被特许参加合议庭评议。案件具体情况一、案件的由来和审理经过郭继魁与中兴经贸有限公司、中兴建筑公司、中兴房地产开发公司及尹杰买卖合同纠纷一案由四平市铁西区人民法院20**年4月29日作出四西民二初字第349号民事判决。宣判后，郭继魁不服，提出上诉，四平市中院于20**年7月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郭继魁、委托代理人盖如涛，被上诉人四平市中兴经贸有限公司委托代理人胡振儒，被上诉人四平市中兴建筑

5、公司委托代理人苏军，被上诉人四平市中兴房地产开发公司委托代理人付佳宾，被上诉人尹杰、委托代理人窦树法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二、当事人和其他诉讼参加人情况上诉人：郭继魁委托代理人：盖如涛。被上诉人：中兴经贸有限公司。法定代表人：刘连贵委托代理人：胡振儒被上诉人：中兴建筑公司法定代表人：刘连贵委托代理人：苏军，被上诉人：中兴房地产开发公司法定代表人：吴孝贵委托代理人：付佳宾，被上诉人尹杰，委托代理人：窦树法三、原判要点和上诉的主要内容原告郭继魁诉称：99年6月7日原告与被告四平市中兴建筑公司签订商品房出售协议书，将中兴二期工程⑦，20A-B轴约86平方米商网出售

6、给原告，原告按合同约定交房款30万元，后又于1999年9月26日、9月30日分两笔交增面积款13万元。但被告四平市中兴经贸有限公司至今未履行合同，交付房屋。此房于20**年5月被被告四平市中兴房地产开发公司卖给第三人尹杰，是重复买卖，这种行为是无效的。现原告诉至法院，要求被告四平市中兴经贸有限公司履行合同交付房屋，并承担诉讼费。被告四平市中兴经贸有限公司辩称：原告所述无异议。被告四平市中兴建筑公司与原告所签的合同是受经贸公司的委托，是合法有效的，原告是初始买受人，交付了全部房款，应予以保护。第三人与四平市中兴房地产开发公司所签购房合同是重复买卖行为，开发公司发现重复出

7、售后，已通知第三人解除合同，且第三人的房款未全部支付现金，是用一辆车折抵了20万元房款，是无效合同，经贸公司可以按照规定赔偿第三人损失。被告四平市中兴建筑公司辩称：被告建筑公司与原告签订的购房合同合法有效，原告已按合同约定交纳了全部房款，第三人与四平市中兴房地产开发公司签订了购房合同属于重复买卖，是无效合同，不应支持。被告四平市中兴房地产开发公司在法定期限内未做答辩。第三人尹杰诉称：第三人于20**年4月6日与被告开发公司签订商品房销售合同是合法有效的，且被告经贸公司已确认了第三人的买卖关系；他们之间是恶意串通，损害了第三人的利益。原审法院认为：与原