文翰保险论文范文-阐释行业惯例---保险难案word版下载

文翰保险论文范文-阐释行业惯例---保险难案word版下载

ID:27911987

大小:67.62 KB

页数:8页

时间:2018-12-07

文翰保险论文范文-阐释行业惯例---保险难案word版下载_第1页
文翰保险论文范文-阐释行业惯例---保险难案word版下载_第2页
文翰保险论文范文-阐释行业惯例---保险难案word版下载_第3页
文翰保险论文范文-阐释行业惯例---保险难案word版下载_第4页
文翰保险论文范文-阐释行业惯例---保险难案word版下载_第5页
资源描述:

《文翰保险论文范文-阐释行业惯例---保险难案word版下载》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、文翰保险论文范文:阐释行业惯例***保险难案word版下载行业惯例破解保险难案论文导读:本论文是一篇关于行业惯例破解保险难案的优秀论文范文,对正在写有关于文翰论文的写作者有一定的参考和指导作用,论文片段:偿的其他证据,辩称的理由不足且无法律依据,不予采信。据此,法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定,作出一审判决,判决保险公司给付傅文翰保险金6万元。一审判决让保险公司大感意外,保险公司遂向盐城中院提出了上诉。在上诉中,保险公司诉称:一审将刘广坤在事发时所处三名长途运输的轮换驾驶员投了机动车驾乘人

2、员意外伤害保险。谁知,车辆发生交通事故,却致坐在副驾驶位置上正在休息的驾驶员死亡。保险公司便以死者在交通事故发生时坐在副驾驶位置上,并不处于实际驾驶过程中为由,拒绝予以理赔。那么,车辆处于运转状态下休息的副驾驶是否属于实际驾驶状态?发生交通事故致副驾驶伤亡的,保险该不该得到理赔?长途运输轮换驾驶交通事故副驾死亡现年32岁的傅文翰,是江苏省东台市的一名个体运输经营户,主要从事长途货物运输。为了抢时间,保安全,傅文翰常年雇用刘广坤、谢永明两名驾驶员,与自己一起轮换驾驶车辆跑运输。2006年11月14日,傅文翰作为刘广坤、谢永明的雇主,以自己为受

3、益人,以刘广坤、谢永明为被保险人,向中国人寿保险股份有限公司东台支公司(简称保险公司)投保如意E卡保险,保险期问1年,保险金额6万元。保险卡“秉要提示”第五条规定:本卡适用《国寿机动车驾乘人员意外伤害保险条款》。该保险卡所载的保险条款以括号标注了“1999年6月经中国保险监督管理委员会核准备案”。其中第二条第一款载明:驾驶各类机动车辆的人员,可作为被保险人参加本保险;第三条载明:在本合同保险责任有效期间内,被保险人驾驶本合同确认的机动车辆过程中遭受意外伤害,本公司依下列约定给付保险金相关范文由写……2007年9月底,傅文翰及其雇用的驾驶员刘

4、广坤、谢永明从江苏省泰州市装货并轮流驾驶一挂一拖大型货车送货至云南省昆明市。经过几天的昼夜兼程,于2007年10月2日晚进入云南境内,奔驰在326国道上。由于326国道为山区道路,十分险峻,进入326国道后,傅文翰换下驾驶员谢永明,亲自驾驶车辆,谢永明便在驾驶室内的卧铺上睡觉休息,而刘广坤则起床坐到副驾驶位上养足精神做好轮换傅文翰的准备,同时协助傅文翰观察道路状态。当天晚上21时55分,傅文翰驾驶该车辆行至326国道K1208+300米处时,与对面行驶的王某驾驶的轿车及陆某驾驶的自卸货车左侧相碰擦,碰擦后又与前面行驶的由杨某驾驶的自卸货车尾

5、部相撞,相撞后该车失去制约,又撞上道路东边的钢质防撞板,造成副驾驶位置上的刘广坤当场死亡、谢永明受伤。事发后,经云南省弥勒县公安交通警察大队认定,傅文翰负此事故的全部责任,刘广坤不承担事故责任。理赔遭拒引发纠纷副驾性质成为焦点事故发生后,傅文翰按照法律的规定,对刘广坤的家人进行了赔偿,并协助刘广坤的亲属料理了后事。交通事故处理完毕后,傅文翰便持保险单来到保险公司,要求保险公司按约定给予理赔。可是,让傅文翰没有想到的是,保险公司以发生交通事故时,刘广坤并未实际驾驶车辆而是坐在副驾驶位置上,不符合双方订立的保险合同约定的理赔条件为由,拒绝了傅文

6、翰的理赔请求。傅文翰感到很冤,便多次至保险公司协商、交涉。而对于傅文翰的要求,保险公司从最初的耐心解释,到最后置之不理。无奈之下,2008年2月26日,傅文翰来到东台法院,一纸民事诉状,将保险公司推上了被告席。法庭上,傅文翰说:“我从事个体运输,并雇用驾驶员刘广坤开车。2006年11月14円,我在保险公司为刘广坤投保了如意驾乘E卡保险1份,被保险人为刘广坤,受益人为本人。2007年10月,我和刘广坤、谢永明等一起驾驶大货车送货赴云南,在弥勒县境内发生交通事故致刘广坤死亡。因保险公司拒绝理赔保险事故损失,遂诉至法院要求保险公司赔偿6万元。”对

7、傅文翰的诉讼请求,保险公司对打赢官司显得信心十足。他们辩称,刘广坤在交通事故发生时坐在副驾驶位置上,并不处于实际驾驶过程中,也不存在傅文翰所称的配合驾驶的说法,其损害结果不属保险合同约定的保险范围;同时,傅文翰混淆Y保险合同、保险条款及保险条款适用的概念。此外,为了让法院能够接受其观点,保险公司收集了一些此前法院判决的,他们认为与本案类似的案件,提出已有相关法院判决此类情况下驳回原告诉讼请求且已生效,可供本案参考。对此,保险公司认为本案应当判决驳回傅文翰的诉讼请求。行业惯例扩张解释判决填补法律空白东台法院经审理后认为,傅文翰与保险公司之间的

8、保险合同合法、概。《中华人民共和国保险法》第十四条规定,保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费;保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中,保单上明确的投保人及受益人为傅文翰

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。