共享单车深陷贪污门，最后共享单车能全身而退吗？.doc

《共享单车深陷贪污门，最后共享单车能全身而退吗？.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、共享单车深陷贪污门，最后共享单车能全身而退吗？　　ofo和摩拜正身陷一场源起于社交网站上的贪腐爆料“罗生门”。　　摩拜公关经理潘飞虎在回答经济观察报记者的问题时称，此消息很无厘头，他说前天某共享单车公司被爆吃空饷、吃回扣，隔一天就爆摩拜高管贪腐，他反问这背后到底什么原因？　　继前一天ofo被风传从上到下大面积贪腐后，知乎上很快也有了其老对手摩拜也有高管贪腐的说法。　　作为共享单车的两大擂主，摩拜和ofo这两家至今融资共计60亿元以上，是估值均超百亿元的“独角兽”企业：一轮轮补贴大战、一轮轮融资、抢占移动支付阵营，如今又双双传出

2、风言。　　共享单车深陷贪污门，最后共享单车能全身而退吗？　　ofo和摩拜正身陷一场源起于社交网站上的贪腐爆料“罗生门”。　　摩拜公关经理潘飞虎在回答经济观察报记者的问题时称，此消息很无厘头，他说前天某共享单车公司被爆吃空饷、吃回扣，隔一天就爆摩拜高管贪腐，他反问这背后到底什么原因？　　继前一天ofo被风传从上到下大面积贪腐后，知乎上很快也有了其老对手摩拜也有高管贪腐的说法。　　作为共享单车的两大擂主，摩拜和ofo这两家至今融资共计60亿元以上，是估值均超百亿元的“独角兽”企业：一轮轮补贴大战、一轮轮融资、抢占移动支付阵营，如今

3、又双双传出风言。　　　　高管贪腐上亿元？摩拜紧急辟谣　　市场数据互相打架、创始人被架空等诸多事件后，摩拜和ofo前后陷入贪腐“谣言”漩涡。　　目前知乎上爆料摩拜贪腐的贴子已经删除，知乎员工对经济观察报表示，爆料人由于是匿名用户，平台无法查到其真实身份。但帖子的影响远未被消除，该贴目前已被各种网站截图传播。　　这则爆料出现在了知乎一则去年9月2日发布的问题下，问题是“如何看待摩拜单车的成本高达6000元？”回复的内容大致为，“摩拜单车高成本怎么来的？我爆个能让摩拜投资人吐血的料：胡玮炜、王晓峰、夏一平用投资人的钱洗钱，贪污上亿，

4、每辆车拿100（元）回扣，车锁40，车60。今年春节每人分了几千万，摩拜无锡厂长徐洪军也拿了2000万，都是直接拿的现金。现在知道为什么摩拜说自己车贵了吧？之前王晓峰被Uber开除，就是因为拿用户资料去卖钱。”　　胡玮炜是摩拜创始人，王晓峰是CEO，夏一平是CTO，而徐洪军则是摩拜注册自建的无锡工厂厂长。但在此之前之后均未有出现任何证据、证明。　　不过这迅速在一些自媒体、网络媒体上传播开来“摩拜胡玮炜、王晓峰被曝贪腐……”他给经济观察报记者转来了一则此类报道，文章下边“本文为企业推广，本网站不做任何建议，仅提供参考，作为信息展

5、示！”被人为标注加深。他认为，这些报道并非纯新闻报道，而是有人花钱发的“软文”。　　与此同时，摩拜当天发了一则声明称：这些谣言纯属捏造事实、恶意诽谤，已涉嫌刑事犯罪，目的是散播虚假消息，混淆视听，误导媒体和舆论。我们对这种行为表示强烈谴责，已掌握充足证据，向警方报案。　　贪腐“罗生门”溯源　　令人惊讶的是，摩拜公关经理丝毫不避讳向记者指出了这件事与那天遭遇此类事件报道的ofo的巧合性。为此经济观察报记者向ofo投资方之一真格基金相关负责人询问，对方同样反问道，“那你觉得ofo的相关文章谁写的呢？”　　此前传出贪腐传言的ofo已

6、经历了一番搏斗，5月3日，一匿名用户在社交APP脉脉上询问ofo加班是否严重及管理情况，认证为“前ofo共享单车员工”的用户在该问题下表示，ofo不仅加班严重，而且内部管理糟糕，“从高层到基层贪腐现象严重”。　　两天后的5月5日，在一匿名用户吐槽其所在的共享单车企业难以为继的帖子下，一认证为加V的“ofo共享单车员工”回帖称：小黄车也走不远，商业模式是根本问题，内部从上到下混乱斗心机。做大了开始飘飘然。从来没有为用户考虑过。一个区域运营一个月可以贪好几万，一个学校的运营都能贪几万十几万的。　　随后，ofo资深副总裁南楠在脉脉上

7、实名回应称，希望爆料者与之联系，公司会认真处理其反映的问题。　　据虎嗅网9日发布的一篇题为《ofo员工爆料内部大范围贪腐，他们都是如何薅平台羊毛的？》的文章中提到ofo内部爆料称，ofo某城市的供应链被架空，在采购上做主的是维修仓库主管，因为供应商是自己的好友，就把十年前的旧胎当做新胎采购回来，并直接进行组装。并且还称这样的现象普遍存在，并非个案。　　随着从社交平台爆料发展到网络媒体报道，ofo选择通过官方微博发声回应。5月10日，ofo声明称，公司对于贪腐零容忍，一旦查实绝不姑息，将公平、公正的处理所有贪腐事件。同时还表示，

8、欢迎知情人士实名举报，还公开了举报邮箱。　　与此同时，声明还强调，某匿名社交平台用户将缺乏明确时间、地点和人物身份等要素的信息，在未与当事方做任何核实的前提下作为新闻源进行传播的作法是极其不严谨的。另外，其信息还带有明显个人情绪，这种语焉不详的信息更是无法作为企业贪腐的证据。