中美在线开放课程对比和研究

《中美在线开放课程对比和研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中美在线开放课程对比和研究［摘要］美国是在线开放课程实施时间最长、经验最丰富的国家，而中国与之相差甚远，因此进行中美开放课程的对比研究显得十分重要。本研究从教与学的视角运用质与量相结合的方法和工具对中美在线开放课程进行六个维度的对比分析，通过立意抽样的方法分别选取了中美各六门课程，分析的维度包括师生互动、教师提问、教学风格、教育技术、教学模式、教学流程。数据分析表明，中美开放课程在这六个方面存在着较大的差距，即美国教师更善于通过情境创设与问题引导的方式，运用极具富有感染力的语言和非语言表达，结合恰当

2、的媒体技术运用，以建构主义的思想为主导进行形式多样的课堂学习。根据这些差别提出了“中美开放课程融合方法”、教师相关能力素养培养方式等观点，希望能够为中国开放课程的建设与发展提供一些参［关键词］开放课程；远程教育；对比研究；在线学［中图分类号］G434［文献标志码］A［作者简介］李海峰（1978—），男，河北唐山人。助教硕士，主要从事教学系统化设计理论与方法研究。一、研究背景自从2001年美国麻省理工学院发起开放课程(OpenCourseWare,OCW)的计划项目以来，席卷美国、欧洲、亚洲的全球性开

3、放课程迅速崛起。［1］在线开放课程具有多学科、地域广、在线传输、受众广等特性，这场运动是世界教育史上十分罕见的大规模免费教育盛宴。大规模的在线开放课程不仅对本国的教育具有显著的推动作用，而且对一个国家的文化传承、民族信仰等具有重要的影响。中国教育部根据时代的要求发布了《教育部关于国家精品开放课程建设的实施意见》，明确了中国视频开放课程的目的、建设与运行机制等，［2］并于2011年11月在爱课网正式推出第一批免费优质在线学习课程，这标志着中国教育界也正式加入到了惠及亿万学子的全球性免费开放盛宴之中。然

4、而，中国开放课程面临的挑战和困难也是十分艰巨的。毕竟中国开放课程的起步时间短、建设与运营经验不足。基于这一时代背景和中国开放课程面临的问题，进行中美开放课程的对比研究就显得尤为重要。首先是美国的在线开放课程发展时间长，教学经验较为丰富；其二是美国的教育思想、教学方法、技术手段等在世界范围内保持着绝对的优势;其三是通过进行中美在线开放课程的对比能够及时、准确地查找两国之间的差异，有利于吸收和借鉴美国在线开放课程的优点，促进中国开放课程的健康、快速发展。中美在线开放课程的对比研究主要从“教与学”的视角开

5、展多维度的分析。内容涉及师生互动与课堂管理、教学的基本思想与方法、教学模式与流程、教师在线开放课程的素养胜任力等。二、研究设计（一）研究方法与工具1.量化研究以数字化符号为基础进行测量是量化研究的基本特点。量化研究要求测量的对象必须能够通过相关的量表、问卷等转化为相关的数字符号才能进行统计、分析并得出相应结论。显然，定量研究是用数量来表示问题与现象之间关系的，是确定事物某方面量的规定性的科学研究。在线开放课程的定量研究是根据教与学的理论观察维度，运用相关的统计量表，通过量化的形式展现教学现象与“教与

6、学”之间的关系，并根据相关的理论归纳总结出在线开放课程所具有的一般规律。本文基于定量研究方法的在线开放课程统计工具主要选取弗兰德斯师生互动分析工具、EXCEL2007和相关量表，在线开放课程视频观察所需量表选自阿瑟J.S.里德等人所著的《课堂观察、参与和反思》。同时，根据在线课程的一些具体情况和本研究的目的对所采用的量表进行了相应的删增。例如在观察教师的信息技术素养时，将“整合技术的教学法知识”纳入了量表的观察项目之中。量化研究观察的范围主要包括：师生互动行为、教师提问技巧与能力、教学风格、教学标准

7、、教育技术标准。2.质性研究与量化研究相比，质性研究通常为文字叙述。研究者既是资料的搜集者，又是质性研究的工具本身；研究者在自然环境下对相关资料进行搜集、归纳、统计和分析，采用归纳而非演绎的思路来分析和形成理论。质性研究方法主要包括民族志研究、人类学研究、访谈研究等。根据在线开放课程的特点，基于扎根理论的质性研究方法是最为合适而有效的方法之一。它强调从素材资源中进行逐级归纳、分析与结论概述。扎根理论的基本过程包括建立概念框架、抽样、记录摘要单、编码、撰写备忘录、资料展示、引出结论。［3］在线开放课程

8、的质性研究工具主要是Nvivo10,基于这一工具对视频进行归纳整理、编码、数据显示和呈现数据分析拫告。质性研究观察的范围主要包括：教学模式、教学流程。（二）样本选取1.抽样方法：立意抽样立意抽样对于在线开放课程的样本选取是一种快捷而有效的方法，它强调小样本，以及样本的典型性和代表性。立意抽样需要研究者对正在研究的总体中各种要素进行精密的思考，并在这个基础上仔细地选取样本。立意抽样又称为“判断抽样”，强调研究人员的自我主观经验判断，是研究者根据自身的主观经验从总体样本中