农村正规信贷与非正规信贷市场结构中的农户借贷行为分析

《农村正规信贷与非正规信贷市场结构中的农户借贷行为分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、农村正规信贷与非正规信贷市场结构中的农户借贷行为分析摘要：本文采用2009年全国10省农户的调查数据，对农村二元信贷市场结构下的农户借贷行为进行了实证分析，研究表明：当金融资产余额不足以满足农户资金需求，或因子女上学、家庭成员生病、修建房屋、农业生产投资而产生资金需求时，农户才会通过正规金融机构或非正规金融中介融资；与非正规借贷相比，正规借贷与受教育程度和生产性固定资产原值正相关，而与家庭经营主业、房产价值负相关；当农户与资金供给方之间具有某种关系时，其他变量就成为相对不重要的影响因素；正规借贷与非正规借贷之间是一种替代与互补并存、互补更为突出的关系。关键词：农户；融资

2、渠道；正规借贷；非正规借贷；互补关系中图分类号：F830.34文献标识码：A文章编号：1003-9031(2016)05-0072-06D0I：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.05.14一、引言农村经济的发展是实现我国经济可持续发展和新农村建设的重要保障，而农村经济的发展又离不开农村信贷的支持。农村信贷不仅能够为农户提供平滑消费所需要的资金，而且能够弥补农户在生产与投资方面的资金不足，进而减少农村贫困人门，提高农户的收入和福利水平，最终实现农村经济的发展。在农村信贷市场上，传统的正规金融机构由于政府管制、交易成木等原因难以满足农户多样化的资金

3、需求，农户依然要通过非正规金融中介来获取借款，从而出现了正规借贷与非正规借贷并存的二元信贷市场结构。那么，什么样的农户更可能从正规金融机构获取借款，通过非正规金融中介融资的农户具备什么样的特征，正规借贷与非正规借贷之间的关系又如何？定量地分析我国农户正规借贷与非正规借贷行为的影响因素，以及正规借贷与非正规借贷的关系是本文的研究冃标。在发展中国家，正规借贷与非正规借贷并存是农村信贷市场的一个普遍现象，国外学者针对这种信贷结构下的农户借贷行为进行了深入研究［1］。Kochar(1997)对印度农村的研究发现，非正规借贷的信贷可获性对于农户是否参与正规借贷具有重要影响［2］。

4、Mohieldin&Wright(2⑻0)通过对埃及农村的研究，提供了正规借贷与非正规借贷不完全替代关系的证据，正规金融机构倾向于为收入较高且稳定的农户提供生产性贷款、并要求以资产作担保，而非正规金融中介更易于为收入较低的农户提供非生产性贷款，资产状况对农户从非正规金融屮介处获取借款并不是很重要［3］。Diagne(1999)对马拉维农村的研宄也支持上述关于正规借贷与非正规借贷之间关系的观点，但他认为资产结构是农户从正规金融机构获取借款的更为重要的因素，且农户经营土地和饲养牲畜的价值在家庭资产中所占份额与其正规借贷可获性负相关，而土地面积对农户能否从非正规金融中介获取借

5、款具有品著影响［4］。Barslund&Tarp(2008)对越南农户的研究表明，正规借贷与非正规借贷是相互影响的，且受教育程度、家庭人门结构以及家庭资产状况对农户正规借贷与非正规借贷行为的影响不同［5］。Khoietal.(2013)对越南农户的进一步研宄发现，土地所有权、贷款利率和贷款期限是影响非正规借贷信贷可获性的重要因素，而受教育程度、工作技能、本地政府雇员身份等是影响小额信贷可获性的重要因素，且非正规借贷对农户小额信贷可获性具有正面影响［6］。但上述文献都是以某一地区农户为研究对象，在样本选择上没有很好的代表性。在我国，农村信贷市场也存在典型的正规借贷与非正规

6、借贷并存局面，非正规借贷形式甚至比正规借贷形式更加普遍［7］。此外，鉴于农村信贷之于农户的重要作用，中央“1号文件”自2004年起一直强调要加快农村金融体制改革与创新，增强农村金融的服务能力，提高农村金融的服务质量和水平。因而，我国农村二元信贷市场结构下的农户借贷行为引起学术界的广泛关注。从现有文献来看，国

7、Aj学者主要从农户这一微观主体入手，运用实证研宄的方法，识别农户正规借贷与非正规借贷行为的主要影响因素，所涉及的方面主要包括户主年龄、性别、受教育程度、家庭人口结构、土地面积、生产性固定资产原值、房产价值、收入与支出状况以及社会关系等［8-13］。上述学者的研宄为我

8、国农村金融体系的建设与发展提供了大量的经验依裾，但都是在假定农村正规借贷与非正规借贷相互独立的前提下，分析比较了农户正规借贷与非正规借贷行为影响因素的差异，并没有考虑正规借贷与非正规借贷之间的相互影响。周天芸和李杰(2005)针对浙江和四川两省农户的研究发现，农户与正规金融机构和非正规金融中介的借贷行为是相关的，将这种相关性引入模型后，显著影响农户正规借贷与非正规借贷行为的解释变量有所增加［14］;秦建群(2011)等对我国12省市农户信贷渠道选择行为的研究也表明，农户正规借贷与非正规借贷行为相互影响、相互作用［15］。以上这两篇文献虽然