php与c++性能对比

《php与c++性能对比》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、PHP与C++性能比较本文博客链接：http://keping.me/php_vs_cpp/PHP是速度很快的脚本语言，但是用了框架以后好像感觉挺慢的。于是猜测会不会PHP本身也不是很快。如果不是很快，能否采用PHP调用本地动态链接库的形式来提升速度。于是有了下面的对比实验。测试环境1.硬件环境如下图所示。2.软件环境系统：Ubuntu12.10gcc版本：Threadmodel:posixgccversion4.7.2(Ubuntu/Linaro4.7.2-2ubuntu1)php版本：PHP5.3.22(cli)(bui

2、lt:Mar14201320:37:16)Copyright(c)1997-2013ThePHPGroupZendEnginev2.3.0,Copyright(c)1998-2013ZendTechnologiesphp开发环境：LAMP，所有安装包均是通过源码编译安装而成，编译过程中会自动根据本机各项参数进行最优配置。性能比apt-getinstall命令直接安装好。关于以源码包方式搭建LAMP请参考文章：http://keping.me/linux-php-dev-by-source-style/测试方法由于冒泡排序在时

3、间复杂度上相当稳定——O(n2)，在最大程度上减少了数据可能带来的影响，故采取计算冒泡排序的运行时间的方法来进行此次实验。对比测试分组分组1：C++直接调用程序内的函数分组2：C++调用打包好的动态链接库文件（.so文件，该文件也是自己写好并打包）分组3：PHP直接调用程序内的函数分组4：PHP调用打包好的动态链接库文件（.so文件，该文件也是自己写好并打包）测试数据数据总体规模为5，500，000个0～999的整数。每一实验组，循环执行次数为30250，000，000，000次。测试所用数据可以从以下地址下载：http:/

4、/keping.me/david-uploads/data/data_cpp.tar.gz测试数据生成代码如下可以看到是0～999的整数，一共有10种测试数据的规模，分别放在十个不同目录下，如下图所示目录名称代表数据的规模，如data_90000表示数据规模为90，000个，同理data_100000表示数据规模为100，000个，依次类推。每一个目录下面包含10组测试数据，以data_100000举例，如下图所示每个文件则包含100，000个0~999的随机数数据文件打包下载地址：http://keping.me/davi

5、d-uploads/data/data_cpp.tar.gz以下是对比测试。首先是“分组1”的测试为了尽量保证算法一致，所以没有采用指针等数据结构，变量的交换也采用最原始的设置中间变量机制，关键代码如下：以下是data_100000目录下num_1数据文件的运行结果文件result_1的部分截图，用时13.74秒第一行输出记录的是每一秒中所含的时钟数；第二行记录的是排序开始之前程序已经运行的时钟数；第三行记录的是排序结束以后程序运行的时钟数；第四行则可以根据前面的数据得出本次排序运行的时间，以秒记，保留两位小数便于对比。下表

6、则是data_100000目录下的所有数据文件（num_1至num_9）的运行结果可以看到，对于100，000级别的数据，进行冒泡排序，“分组1”用了大约13.8秒左右的时间。下面将给出对于不同数据规模（data_10000~data_100000）的平均测试数据其中X轴方向上表示数据规模为10K（即使10，000），20K，，，100K的测试数据。其中Y轴方向上表示测试的平均时间，对每一数据规模均有10个测试数据，此处为平均值。从图中可以看出，结果基本符合y=x2的函数曲线，冒泡排序还是相当稳定的。。。分组2的测试目录结构

7、如下，其中libbubble.so文件即为冒泡排序打包成动态链接库。将会在main函数中调用。分组2与分组1的主要区别也在此，分组1中是在main里调用本地的冒泡排序函数，而分组2则是通过调用.so文件中的冒泡排序函数。运行的测试数据来源与“测试分组1”完全一致，测试结果储存在相应目录下，如下图所示。将测试结果的数据处理以后，得到下图。速度竟然比C++调用自己内部的函数更快，估计是打包成动态链接库的时候，编译器会做一定的优化。分组3的测试接下来是PHP执行冒泡排序的测试。目录结构如下图所示，将调用PHP写的冒泡排序函数进行数

8、据测试。关键代码如下可以看到，为了保证算法上的一致性，代码结构与实验分组一是一样的。由于测试数据运行得比较慢，所以写了一个shell脚本来执行，shell脚本如下图所示（未完整截图）将分组3的测试结果的数据处理以后，得到下图。可以看到在相同数据规模下，分组3的运行时间要远远大于分组1以及分