欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:27739117
大小:80.50 KB
页数:4页
时间:2018-12-05
《老年骨科病人术后认知障碍的护理干预》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、老年骨科病人术后认知障碍的护理干预曾江红倪丹(南昌大学第四附属医院骨科江丙南昌330003)【摘要】目的:总结护理干预对老年骨科患者术后认知功能障碍的影响。方法:将100例老年手术患者随机分为对照组和治疗组分别采用单纯药物治疗和药物治疗联合认知护理疗法,并用MMSE和SDS评价术后认知功能障碍的发生情况。结果:术后ld、5d,两组患者MMSE评分和SDS评分均有不同程度的降低(P<0.01);但对照组下降更明显,两组MMSE评分和SDS评分有显著性差异(P<0.05)。结论:骨科老年患者术后并发精神障碍的比例较高,年龄与精神障碍的发生密切相关,手术创伤、
2、麻醉、低血压、感染、术后水电解质紊乱等均与精神障碍的发生有一定关系在。临床应早期发现并采取积极的应对措施,以保障患者的安全。【关键词】认知护理疗法术后认知障碍老年人【中图分类号】R473.6【文献标识码】A【文章编号】2095-1752(2012)08-0095-01手术后认知功能障碍(postoperativecognitivedysfunction,POCD)是麻醉手术后患者记忆力、抽象思维、定向力障碍,同时伴有社会活动能力的减退,即人格、社交能力以及认知能力和技巧的改变[1,2,3]。在老年患者中发病率较高。为此笔者对2009年4月〜2011年4月的100例患
3、者资料进行回顾性分析,以探讨有效的护理对策,为临床术后认知功能障碍的护理提供有效方法和依据。1资料与方法1.1临床资料选取2009年4月〜2011年4月间在我院择期手术患者100例,排除颅脑外科病例,所有患者术前均无精神障碍,随机分为组(50例)和对照组(50例):50例釆取术前的认知护理干预为治疗组,其中男36例,女14例,年龄66〜72岁,平均(67.3±3.5)岁。50例无认知护理干预为对照组,其中男35例,女15例,年龄63〜72岁,平均(67.5±4.1)岁。两组患者年龄、性别、职业、文化程度、手术时间、出血量等情况比较无显著性
4、差异(P>0.05),具有可比性。1.2治疗方法1.2.1药物治疗,首选氟哌啶醇,可口服、肌注和静注,一般给予0.5〜1.0mg,肌注或静注,观察30〜60min,如果需要可以重复应用,一般用至患者激动、兴奋明显减轻或消失、一般剂量为20〜30mg/d,1.2.2认知护理干预方法两组患者均给予常规护理治疗。治疗组自手术前3d开始采用认知护理疗法干预,具体措施包括,术前:1.护患沟通,心理援助。术前患者表现为应激,护士要关注患者,与患者建立良好的关系,热情接待,及时给予安慰和帮助。同事要进行全面的健康教育;2.社会支持,家属配合。及吋与患者家属沟通,家属的关心、
5、体贴使患者改善不良的心理状态,改变行为,增强信心。更好地配合治疗;3.奋意识地帮助患者冋忆曾经的光荣经历,激发患者战胜疾病的勇气和信心;4.认知功能训练:日常物品识记、现实环境导向训日2次/d,每次lOmin,怀旧活动训练1次/d,每次30min。两组手术后均注意保持适当的血压和脑血流量以及水电解质平衡,并维持血糖的稳定。此外,治疗组.患者自术后次日在家属帮助下,采用直接提问或启发性提问方式,引出患者自动性思想;2.帮助患者冋忆术前曾经进行过的认知功能训练。1.3观察指标及方法:采用简易智力状态检查(MMSE)量表[4],抑郁自评量表(SDS)抑郁自评量表[5]分别
6、于术前3d、术后31、5d进行评分,统计认知功能障碍。认知评定由冋一人分别于术前3d、术后ld、术后5d进行。MMES评分标准-简易精神状态量表最高分为30分,根据受教育水平,文盲小于17分,小学教育程度小于20分,中学或以上文化程度小于24分即可判断认知功能受损。简易精神状态量表术后与术前基础值比较,评分低于术前基础值2分,即认为有认知功能下降。抑郁自评量表:含有4种特异性症状共20个条0:1.精神性一情感症状,包含忧郁和易哭2个条0。2.躯体障碍,包含情绪的晨重晚轻、睡眠障碍、食欲减退、性欲减退、体质量减轻、便秘、心悸、易倦,共8个条0。3.精神运动性障碍,包含
7、思考闲难和能力减退2个条0。4.抑郁的心理障碍,包含不安、绝望、易激惹、决断困难、无用感、生活空虚感、无价值感和兴趣丧失,共8个条5。采用4级评分:1分:没有或很少吋间存在抑郁;2分:小部分吋间存在抑郁;3分:相当多吋间存在抑郁;4分:绝大部分或全部吋间都存在抑郁。正、反向计分所得总分乘以1.25即标准分,50分为临界分,标准分>50分提示存在抑郁问题。1.4统计方法釆用t检验,χ2检验等进行统计学分析。2结果2.1两组患者术后3d、7d与术前3d比较,MMSE和SDS评分均明显减低,有显著性差异(P<0.01),见表1。表一两组患者MMES
此文档下载收益归作者所有