中国政法大学法律硕士(非法)考研复试经验

《中国政法大学法律硕士(非法)考研复试经验》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、育明教育2014年考研视频课程+内部资料笔记+历年真题+公共课阅卷人一对一3次指导=2500元第一年没过，第二年免费重修，直到考上！！！此外，现在很多小机构虚假宣传，建议到现场实地考察，并一定要查看其营业执照，或者登录工商局网站查看企业信息。【2013年喜报】2013年育明教育学员共有18人考入中国政法大学法律硕士（非法学）9人考入法律硕士（法学）中国政法大学法律硕士招生目录2013年复试分数线2012年复试线官方网址www.yumingedu.com北大、人大、中财、北外教授创办集训营、一对一保分、视频、小班、少干、强军2011年复试线【育

2、明教育】法律硕士考研复习专家推荐用书（1）《法律硕士专业学位研究生入学全国联考考试大纲》（高等教育出版社出版，主编：教育部高校学生司和教育部考试中心）（2）《法律硕士专业学位研究生入学全国联考考试分析》（人大出版社出版，主编：教育部考试中心）（3）《法律硕士专业学位研究生入学全国联考考试指南》（以下简称联考指南。中国人民大学出版社出版，总主编：曾宪义）（4）法律硕士复习练习配套必备一、《法律硕士联考考试大纲配套练习》二、《全国法律硕士研究生入学联考标准化题库》三、《全国法律硕士研究生入学联考历年真题》（5）育明教育法律硕士独家内部考研精编资料

3、及押题卷官方网址www.yumingedu.com北大、人大、中财、北外教授创办集训营、一对一保分、视频、小班、少干、强军出题人，阅卷人加盟策划汇编，打造法硕最专业最精准的考研辅导资料案例46职务作品的著作权1．周大伟以个人名义发表其参与设计的壁画草图是没有法律依据的。因为周大伟进行的壁画设计工作是接受设计院的任务进行的创作，而且由其与刘国庆共同进行设计。因此，在其调离之前所完成的设计草图，属于合作进行的职务行为。设计草图既是与刘国庆的合作作品，又是职务作品。作为合作作品，将该草图以个人名义发表，侵犯了其他合作者的著作权。作为职务作品，在作品

4、交付两年内，未经单位许可由他人发表，也侵害了单位对职务作品的使用权和获得报酬权。2．《著作权法》第16条规定，公民为完成法人或非法人单位工作任务所创作的作品是职务作品，除本法另有规定的以外，著作权由作者享有，但法人或非法人单位有权在其业务范围内优先使用。作品完成两年内，未经单位同意，作者不得许可第三人以与单位使用的相同方式使用该作品。即单位自创作交付两年之内对该创作作品和设计作品享有优先于作者的使用权和获得报酬权，作者不得主张该职务作品在两年之内的使用权和获得报酬权归其所有。案例47先使用的商标是否享有专用权1．A厂无权主张B厂的行为侵犯了其

5、商标权。因为《商标法》明确规定，企业、事业单位和个体工商业者对其生产、制造、加工或经销的商品，需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商品商标注册。也就是说，商标注册是确定商标专用权的重要依据，只有经过注册的商标，才能受到法律的保护。A厂虽先使用“北湖”商标，但未注册，不享有专用权，因此不能主张B厂侵权。2．商标局驳回A厂的商标注册申请，是有法律依据的。《商标法》明确规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但已经注册的使用地名的商标继续有效。这是由于地名缺乏显著性，不利于消费者识别商品，易造成市场混乱。本案中A厂申请注

6、册的“南山”商标是市名，不能作为商品的商标。案例48商标的申请在先原则与使用在先原则1．商标局应将商标专用权授予B厂。因为我国《商标法》对商标注册采用的是“申请在先”原则，亦即在同一种商品或类似商品上，以相同或相近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。谁最先提出申请，商标权就授予谁，而不论使用先后。2．如果B厂与A厂同一天提出申请，那么，商标局应将商标权授予A厂。根据《商标法》规定的“使用在先”的原则，如果两个或两个以上的当事人就相同的商标在同一天向商标局提出注册申请的，核定使用在先者。在本案中，A厂于1995年8月开始生产、销售

7、该产品，而B厂于1996年才开始生产、销售该产品，A厂使用在先，应授予A厂以商标专用权。案例49合作开发的专利申请权归属1．本案中专利申请权应属于研究院。因为本案不属于共同发明创造，工厂派出的工人在设计过程中只起了辅助性作用，不能作为共同发明人。确定为共同发明人，必须对完成的设计共同做出了创造性的贡献。工厂的工人代表只负责一些后勤工作，未参与具体的创造性活动。因此，工厂不能作为共同设计人申请专利，更不是单独设计人。2．赵某的行为不构成侵权。根据《专利法》规定，专利侵权有以下特征：一是未经专利权人许可；二是以生产经营为目的；三是实施了受法律保护

8、的专利。而本案中赵某的行为不是以营利为目的而使用专利方法，而是一般的家庭使用，因此不构成侵权。如果将此种专利大批量生产牟利，则构成侵权。案例50被继承人死亡时间的确