Uber没有窃取无人驾驶技术 间接承认技术不如谷歌.doc

《Uber没有窃取无人驾驶技术 间接承认技术不如谷歌.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、Uber没有窃取无人驾驶技术间接承认技术不如谷歌　　Uber在向法庭提交的文件中称，它没有窃取谷歌的无人驾驶汽车技术，而是使用向Velodyne采购的成品激光雷达传感器，这无疑承认其技术不如谷歌。　　当地时间周五，Uber针对Alphabet旗下无人驾驶汽车部门Waymo提起的窃取商业机密案为自己进行了辩护，称它没有窃取Waymo声称的无人驾驶技术，因为它仍然在其无人驾驶汽车中使用市场上现成的技术。Uber称Waymo的起诉是“一发哑弹”，但这无疑意味着Uber承认：谷歌的无人驾驶汽车技术远远胜过它自己的技术。　　W

2、aymo2月末提起一起富有争议的诉讼，指控前谷歌工程师、Uber高管安东尼·莱万多斯基（AnthonyLevandowski），从谷歌离职前窃取了1.4万份机密文件。据Waymo称，莱万多斯基利用窃取的技术，吸引Uber2016年斥资6.8亿美元（约合人民币46.9亿元）收购了其无人驾驶卡车创业公司Otto，当时Otto刚刚成立6个月。Uber则称这一说法“毫无事实根据”，但今天才在向法庭提交的文档中做出了详尽回应。　　　　Uber总法律顾问安吉拉·帕迪拉（AngellaPadilla）在一份声明中表示，“Waymo

3、的禁令动议是‘一发哑弹’：没有证据证明这1.4万份文件中任何一份文件曾存储在Uber服务器中，Waymo认为我们的多镜头激光雷达与其单镜头激光雷达相同，这显然是错误的。如果Waymo真的认为Uber使用了其商业机密，它不会等待逾5个月时间寻求法院发布禁令。Waymo不符合发布禁令所需要的条件，这会扼杀我们的独立创新——这可能才是Waymo的首要目标。”　　Uber目前部署了数十辆无人驾驶汽车——装备有激光雷达、相机和其他无人驾驶技术的沃尔沃XC90SUV（越野车），在匹兹堡和亚利桑那州坦佩之间运送客人（可能会很快增添

4、旧金山）。Waymo要求法院发布禁令，禁止Uber使用任何窃取的无人驾驶技术——这些技术可能有效地推动Uber无人驾驶汽车的发展。　　但作为对Waymo禁令申请的回应，Uber表示，Waymo不满足法院批准这一申请的条件。首先，Uber只获得这1.4万份文档中的1份。在之前向法庭提交的文件中，Uber称，除诉讼提及的另外两名前Alphabet员工外，它搜查了莱万多斯基的计算机。作为调查的一部分，Uber还搜查了“随机选择”的员工的计算机。在调查中，Uber发现了被盗窃文档中的一份，但Waymo称Uber调查工作不够充

5、分，法官认可Waymo的说法，命令Uber进行更详尽的调查。　　但在今天的文件中，Uber称Waymo有关其无人驾驶技术的假设是完全错误的。Uber表示，在莱万多斯基加盟约1年前，它就开始开发其激光雷达技术了。另外，Uber称它使用多镜头激光雷达传感器，而非Waymo声称的遭到窃取的单镜头激光雷达设计。Uber还表示，它使用的激光雷达传感器是向Velodyne（一家顶级激光雷达技术公司）购买的现成商品。Waymo在起诉书中称，一名员工意外收到了由Uber发送来的一封电子邮件，其中包括涉案的激光雷达设计。　　与Uber

6、最近数月遭遇的其他争议相比——其中包括性骚扰，Waymo提起的诉讼，可能是对Uber长期财务生存能力的最大威胁。如果能主要采用无人驾驶汽车提供服务，Uber能为乘客降低车费，提振需求，从而获得更多利润。但是，如果Waymp能证明Uber窃取了其技术，Uber的未来就没有那么光明了。Uber证明其700亿美元（约合人民币4826亿元）身价的能力会遭到严重削弱。　　Waymo发言人在一份声明中表示，“Uber声称它从未接触被窃取的1.4万份文档的说法至少是不诚实的，原因是它拒绝搜查这些文件最显而易见的藏身之所：无人驾驶汽

7、车项目负责人的计算机和其他设备。我们之所以要求法庭介入，是因为有确凿的证据证明，Uber在使用，或计划使用我们的商业机密，开发其激光雷达技术，这一点在它们的激光雷达电路图和向内华达州车辆管理部门提交的文件中都得到了证明。”　　Uber还面临其他不利条件。莱万多斯基最近不接受Uber律师的建议，援引美国宪法第五修正案拒绝自证其罪。最近一份文件中的校订错误揭示，Otto联合创始人莱尔·荣恩（LiorRon）也卷入该案中。　　Uber希望该案通过仲裁解决，称由于Waymo诉讼的中心是前员工莱万多斯基的行为，应当适合通过仲裁

8、渠道解决。这一策略是明智的，因为它使得Uber能避开代价高昂和令人尴尬的陪审团审判。目前该案计划10月份进入庭审阶段。