中医辨证治疗慢性萎缩性胃炎的效果研究

《中医辨证治疗慢性萎缩性胃炎的效果研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中医辨证治疗慢性萎缩性胃炎的效果研究湘南学院附属医院湖南郴州423000【摘要】目的：研究中医辨证治疗慢性萎缩性胃炎的效果。方法：选取我院2015年3月到2016年3月期间收治的慢性萎缩性胃炎患者120例为研究对象，辨证为脾胃湿热、脾胃虚弱和脾胃不和等证型，将其随机均分为对照组和试验组。对照组采用常规两药治疗，试验组采用中医辨证治疗，比较两组治疗效果。结果：两组患者经治疗后，试验组患者证候积分明显低于对照组，两组数据差异具有统计学意义（P<0.05）。并且试验组治疗总有效率明显高于对照组，两组数据相比差异只有统计学意义（P<0.05）。结论：中医辨证治疗慢性萎缩性胃炎效果显著，具有很

2、高临床推广价值。【关键词】中医；辨证治疗；慢性萎缩性胃炎慢性萎缩性胃炎是以胃黏膜上皮和腺体萎缩和数量减少，导致胃黏膜基层增厚、变薄或班肠腺化牛.和幽门腺化生，或不典型增生为特征的慢性消化系统疾病［1］。患者发病后多会表现出上腹部嗳气、胀满和隐痛，伴随食欲减退、贫血和消瘦等症状［2］。慢性萎缩性胃炎无特异性，并且其致病因素有很多，其中主要有幽门螺杆菌感染、饮食习惯较差、免疫低下、体质因素和遗传因素等。慢性萎缩性胃炎是一种极难根治的疾病，并且其有转归为胃癌的风险［3］,患者发病后会对患者正常生活造成严重影响。木研究对中医辨证治疗慢性萎缩性胃炎的临床效果进行分析，报道如下。1.资料与方法1

3、.1一般资料选取我院2015年3月到2016年3月期间收治的慢性萎缩性胃炎患者120例为研究对象，辨证为脾胃湿热、脾胃虚弱和脾胃不和等证型，将其随机均分为对照组和试验组。所有患者均表现山上腹部嗳气及疼痛、纳差和反酸等症状,并且临床检验指标符合慢性萎缩性胃炎的诊断标准。对照组患者中男性患者32例，女性患者28例，年龄在27〜65岁，平均年龄（43.674.82）岁。试验组患者中男性患者33例，女性患者27例，年龄在24〜64岁，平均年龄（42.584.17）岁。两组患者在性别、年龄和病情等基本资料上无显著差异（P〉0.05），具有可比性。1.2方法对照组采用常规西药治疗方式，试验组采用

4、中医辨证治疗方式。试验组具体治疗方法为：①脾胃湿热患者，使用麦芽、薏苡仁、黄芩、丹参和陈皮各10g,香附、枳壳、厚朴、半夏、藿香、紫苏梗和蒲公英各15g,栀子、砂仁、白术、苍术各10g，将二陈汤或香砂平胃散作为基本方，配合香附、柴胡、枳壳和紫苏梗疏通肝气，再辅以党参和白术健脾。②脾胃虚弱患者，使用高良姜、黄连、鸡内金、延胡索、桂枝和陈皮各5g，黄芪25g,大枣、砂仁、当归、太子参、半夏、枳壳、生姜、茯苓、白术和甘草各10g，在脾胃虚寒型用黄芪建中汤的基础上随症加减，根据患者实际情况制定用药标准。③脾胃不和患者，使用麦芽、香附、乌梅、陈皮、山药和玉竹各10g,沙参、半夏、佛手、天花粉和

5、山楂各15g,枸杞子、党参、生地黄、当归和麦冬各20g，配合党参、白术、山药、太子参益气健脾、辅以香附、半夏、砂仁、枳壳、佛手和陈皮理气。以上药方均将所有药物放入500ml水中煎煮半小吋后留汁300ml,患者分两次服用，连续治疗1个月。1.3观察指标对患者的临床症状积分进行统计，其中主要是根据纳差、反酸、腹痛、腹胀和嗳气五项症状的严重程度进行评分，其中无明显症状为0分，症状较轻或偶发为1分，症状经常出现并且对患者正常生活造成影响但通过药物可以奋效缓解则为2分，患者症状严重导致H常生活难以正常开展并且药物不能缓解则为3分，对患者症状总积分进行统计，得分越低表明病情越轻。1.4统计学处理

6、使用SPSS22.0统计学软件对两组数据进行处理，艽中计量资料用（）表示，计数资料用百分率（％）表示，组间对比采用t检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。结果2.1两组治疗后症状积分比较经过治疗后，试验组症状积分明显低于对照组，两组数据相比差异具奋统计学意义（P<0.05），详见表1。注:两组数据相比，PC0.053.讨论随着现代社会中人们生活节奏不断加快，慢性萎缩性胃炎成为闲扰人们的主要疾病之一。中医认为胃在生理上表现为以降为顺、因滞而病，如果因外感六淫、体质虚弱、饮食失节或情志失调而导致机体出现气血不和和寒热失调，造成大量湿淤病理产物集聚，引起气机逆乱和脾胃升降失和，进而引发

7、胃胀和胃痛等慢性萎缩性胃炎相关症状［4】。慢性萎缩性胃炎常见类型主要有脾胃不和、脾胃虚弱和脾胃湿热等证型，不同证型因病理不同而需要采用不同的方法进行治疗。中医上对三种证型的治疗中，脾胃失和主要以理气健脾开胃的药物为主，脾胃虚弱则以健脾药物为主，脾胃湿热则以清热燥湿，健脾疏肝为主［5】。本研究对中医辨证治疗慢性萎缩性胃炎的效果进行分析，两组患者经治疗后，试验组患者证候积分明显低于对照组，两组数据差异具有统计学意义（P<0.05）。并且试验组治疗总奋效率明显高