我国证券公司治理结构研究论文

《我国证券公司治理结构研究论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、我国证券公司治理结构研究论文.freelsetz，1985）和拉波特（LaPorta，1999）认为，控股股东的利益和外部小股东的利益常常并不一致，两者之间存在着严重的利益冲突。股权分散型公司的绩效和市场价值要优于股权集中型公司，这种股权结构可以避免集中型股权结构下股东两极分化以及大股东与经营者之间的合谋。在证券市场比较发达、股权流动性强的情况下，分散股东可以利用发达的证券市场低成本、高效率地对公司经营进行监督，或采用“用脚投票”方式对公司经营施加压力。但是，理论和实证研究表明，股权结构分散使任何单一股东缺乏积极

2、参与公司治理和驱动公司价值增长的激励（GrossmanHart，1980），导致公司治理系统失效，产生管理层内部人控制问题（Jensen，1989），形成公司管理层强、外部股东弱的格局（Roe，1994）。通过上面分析可以看到，股权结构的分布在很大程度上影响公司治理效率，特别是当股权结构同股东性质结合起来考虑时。对股权结构和公司治理的分析应该同资本市场的发育状况结合起来。应该说，股权结构合理化说法非常含糊，实践中不存在最优或合理的股权比例结构。一股独大或股权高度集中的治理模式与股权分散一样，都可能损害外部社会公众

3、股东的利益。结合本国资本市场的发展程度和具体特点，选择相对适度的股权分布结构，才能获得较好的治理效果。例如，阶梯分布型股权结构就是比较折衷温和的一种选择。即第一大股东拥有相对优势的股份，成为核心股东（持股比例为20％～30％），其他股东的持股比例依次下降，各个股东以其持股水平为依据，决定其行使权力和努力程度。由于各股东持股差距适当，使各股东达到适度参与，形成有效的制衡和监督机制。在证券市场不太发达、股权流动性较差的情况下，股权相对集中，不仅可以提高股东直接监控公司经营的动力和效率，而且有利于保持公司经营的持续性和

4、稳定性。2.我国证券公司股权结构对公司治理的影响我国证券公司表现为股权高度集中和股权性质单一，内部人控制严重。首先，从股权结构方面看，大部分证券公司股权结构比较集中。广发证券和国通证券的两项内部研究证明，除大鹏证券和南方证券以外，大部分证券公司前十大股东持股比例都接近60％或在60％以上。股权最集中的国信证券，前5大股东持股比例竞占到了95.10％。在我国目前证券市场尚不发达，行政和立法监管、市场自律和新闻监督等机制还不健全的情况下，股权结构过于集中，则大股东容易干预、控制经营者行为，通过支付特殊红利，进行关联交

5、易，或者通过合理利用会计准则进行利润操纵，甚至与经营者合谋损害小股东利益。另外，大股东的干预行为难以受到制约也会导致公司决策机制的扭曲，容易发生决策偏离，对大股东的利益也是一种威胁。其次，从股东方面看，股东数量较少，而且股东性质单一。由于历史原因，我国证券公司股东数量较少，股东数量最多的国泰君安也只有100来个股东，股东数量最少的国信证券仅有7个股东，一般证券公司的股东都在几十个。特别要注意的是，我国证券公司的股东大部分是国有法人机构，股东性质单一，使证券公司不可避免地带有国有企业的特征，难以形成规范、健康的法人

6、治理结构。一项对沪市上市公司股权结构与绩效表现的关系的实证分析研究表明：由于国有股东与流通股东在公司治理中的低效率和消极作用，其持股比重与公司绩效之间并没有显著关系，而法人股东在公司治理中的作用则根据其持股水平而定。当法人股比重低于20％或超过60％时，法人股东在公司治理中会发挥积极作用，使持股比重和绩效表现出正向关；而当法人股比重在20％～60％之间时，法人股东有可能追求自利目标而背离公司价值目标，此时持股比重和绩效体现为负相关。不同股东在公司治理中的作用使股权控制类型对绩效产生显著影响，这具体表现为：以社会法

7、人为主要股东的股权分散型公司的绩效表现要好于法人控股型公司，而法人控股型公司的绩效则好于国有控股型。内部职工一般不持股，目前我国证券公司股东都是法人机构，根本没有个人股东，也就不可能有职工持股。这使公司在激励机制方面有所欠缺，对公司长远发展是不利的。单纯的股权过于集中或过于分散并不一定会加大治理成本，从国外证券公司（投资银行）的实际情况看，美国投资银行的股权结构非常分散，而东亚和欧洲的证券公司的股权结构就比较集中，都没有出现大规模的公司治理困境。虽然在理论上，还无法论证最优股权结构的度是多少，或者是否存在这样一种

8、最优结构，但我国证券公司的问题在于，股权结构的集中同股东的性质单一联系起来，即国有成分控制权在证券公司股权结构中的独占性。国有股东的虚化使得国有成分控制权实际上掌握在其代表人手里（代理行使国资权），这本身就产生了新的委托一代理矛盾，造成治理效率低下。即使是有忠诚敬业的国资代表人存在，也只能是以人治的形式改善，从制度安排上仍旧有隐患。特别是在外部监管体系和资本市场发展不配套