腰椎间盘突出症治疗中应用针灸理疗联合康复护理的临床观察

《腰椎间盘突出症治疗中应用针灸理疗联合康复护理的临床观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、腰椎间盘突出症治疗中应用针灸理疗联合康复护理的临床观察内蒙古鄂尔多斯市乌审旗人民医院内蒙古鄂尔多斯市017300摘要：目的：腰椎间盘突出症治疗屮应用针灸理疗联合康复护理的临床观察。方法：本文选取我院于2013年08月〜2014年08月收治的90例腰椎间盘突出症患者，将其随机分为护理组和对照组，对照组采用针灸治疗方式，护理组采用针灸理疗联合康复护理方式，对比两组患者的临床疗效和生活质量评分结果。结果：护理组的护理总有效率为95.56%,对照组的护理总有效率为68.89%,两组结果对比存在显著性差异(P<0.05),具有统计学意义。结论：腰椎间盘突出症患者在治疗过程

2、屮实施针灸理疗联合康复护理措施，能够有效的改善患者的生活质量，提高临床疗效，值得在临床上推广应用。关键词：腰椎间盘突出症；针灸理疗；康复护理腰椎间盘突出症是临床上比较常见的一类疾病，这种疾病一旦发生后会对患者的生活质量带來很多的不利影响[1],因此对于腰椎间盘突出症疾病必须要及时的开展治疗过程屮，同时在实施治疗时，由于这种疾病的治疗时间较长，因此在治疗过程屮需要对其实施有效的护理措施，当前临床屮主要采用针灸理疗联合康复护理的方式进行临床护理工作开展，这种护理方式取得了较好的护理疗效，对于改善患者的生活质量有着重要影响。K面本文选取了我院进行治疗的90例腰椎间盘突出症患

3、者，分别进行针灸治疗方式和针灸理疗联合康复护理方式，对比两组患者的临床疗效和生活质量评分结果，现资料统计如卜。1资料与方法1.1临床资料本次试验选取的患者均为2013年08月~2014年08月在我院进行治疗的90例腰椎间盘突出症患者，每组各45例。其屮男49例，女41例。护理组，年龄23岁到70岁之间，平均年龄(41.15±3.77)岁。对照组，年龄23岁到70岁之间，平均年龄(41.23±3.68)岁。两组患者病程为10天~7年，平均病程为(4.11&plUsmn;1.18)年。两组患者一般临床资料相比，无显著差异性(P〉0.05)，具有

4、可比性。1.2护理方法对照组采用常规治疗方式，常规治疗就是采用针灸治疗方式，在患者腰椎位置采用X线进行检查诊断，在病变位置上选取适合的穴位，然后进行针灸治疗，.其穴位主要选取阿是穴、腰阳关、足太阳经等穴位，使用三寸长的毫针进行针灸治疗，每次针灸采用直刺或者是斜刺的方式，刺长控制在2寸到2.5寸之间，然后对其毫针进行捻转，大约留针半小吋后，在要不穴位针灸两柱到三柱，每天针灸治疗一次，持续治疗10天［2］。护理组采用针灸理疗联合康复护理方式，针灸方式同对照组，在针灸治疗基础上同步采用康复护理方式开展护理工作，主要是包括地面锻炼护理，患者在治疗过程，同时每天进行身体锻炼，采

5、用蹲、站以及挺胸等运动方式开展运动过程，对于部分脊柱侧弯的患者，需要在墙壁上贴着站立，之后中指紧紧贴着裤缝［3】，这样就能够利用单侧的中指沿着褲缝进行缓慢下移，同时另•一侧同步进行运动锻炼，利用快慢步交替方式进行行走锻炼，然后护理人员统一对其进行辅助护理指导，使得患者能够通过身体锻炼等方式不断提高身体素质，促进疾病早日康复。在床上锻炼过程中，运动强度一定要做到循序渐进，由轻到重，由快到慢进行锻炼，采用地下锻炼和创上锻炼同步方式开展护理过程，每次持续锻炼半小吋到一小吋左右［4】。1.3疗效判断标准治疗痊愈表现为患者的腰部、下肢等疼痛、麻木的感觉消失，患者的腰椎活动恢复正

6、常，同吋没有对患者的正常工作和生活带来不利影响［5】；治疗显效表现为患者的腰部、下肢等疼痛、麻木的感觉明显缓解，患者的腰椎活动基本恢复正常，同时基本没有对患者的正常工作和生活带来不利影响；治疗有效表现为患者的腰部、下肢等疼痛、麻木的冇所缓解，患者的腰椎活动明显好转,同吋较少对患者的正常工作和生活带来不利影响；治疗无效表现为患者的腰部、下肢等疼痛、麻木的感觉仍然严重，患者的腰椎活动没奋恢复正常，冋吋对患者的正常工作和生活带来不利影响。1.4统计学处理本次采用SPSS18.0统计学软件进行处理分析，计量资料采用t检验，组间对比采用X2检验，P<0.05为差异显著性，冇统计

7、学意义。2.结果2.1两组患者的临床护理疗效结果对比护理组的护理总冇效率为95.56%,对照组的护理总冇效率为68.89%,两组结果对比存在显著性差异(P<0.05),具有统计学意义。如表1所示：2.2两组患者的生活质量评分结果对比护理组护理前后的生活质量评分结果分别是(69.09±2.47)分和(69.13&plUsmn;2.35)分，对照组护理前后的生活质量评分结果分别是(93.01±2.58)分和(76.14±2.33)分，两组患者护理后的生活质量评分结果对比存在显著性差异(P<0.05),