民主的悖论：民主的可变性与脆弱性.doc

《民主的悖论：民主的可变性与脆弱性.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、译者序这篇论文是以色列思想家艾森斯塔特（耶路撒冷希伯来大学教授）的名著，它主要回答了这几个问题，1.民主生来有什么弱点？2.民主靠什么延续，为什么衰退？3.为什么民主制度一方面延续，一方面又衰退？4.为什么有些国家的民主制度会优于另一些国家的民主制度？5.西方国家内民主思想有哪几种流派？6.什么是宪政民主，多元民主，参与民主？7.西方世界从前现代-现代-后现代发展的内在逻辑这篇文章是巴黎政治学院政治学课程的必读文章，作为大一新生的我当即被这篇文章宏大的视角，还有对民主系统性的解剖震慑住了。已故的艾森斯塔

2、特先生是犹太思想家之中的翘楚，犹太背景的学者（如乔姆斯基，卢塞特）往往对于西方政治生态有深刻的洞见，因为他们既是西方人，也不是西方人，他们可以抽离于西欧自由主义和政治神学的二元体系之外进行相对独立的思考，艾森斯塔特先生可用西方几乎所有的主要语言进行写作和沟通，可谓是思想界的巨匠。翻译本文的过程是相当漫长的，从南京大学，到广州，再回到到法国，断断续续地拖了半年，我才完整地将此作翻译出来，而翻译政治理论类的文章的难度不在长度而在精度，正是精度把我难倒了。这篇文章横跨民主的诞生和衰落，而且基本对民主的本质探寻

3、到了极限，艾森斯塔特教授并没有玩后现代式的“文字游戏”，这篇文章可能读上去非常艰深，但是其实正是我们运用语言这一并不算完美的工具来拆解这个精妙的“炸弹”时一定会感到的疲劳和复杂之感，如果真正抓住了作者的精妙逻辑，就能建立起一个相当完整的“新功能主义”理论架构，并且对当今民主的问题有非常清晰的理解，有趣的是，作者很好地将宏观和微观视角结合起来，即使在面对“民主的悖论”这样宏大的命题时，他的论证也十分有力。我在此不赘述此文的内容，我想对本文进行两点补充，艾森斯塔特生于1923年，而当今的社会与作者的社会已经

4、有了很大的差别，最大的差别我认为是大众传媒的迅速发展，虽然作者在文中也提及了大众传媒，但是作者的大众传媒是报纸和电视这种单向的传媒，但是今天的传媒主流是互联网，是双向乃至多向的传媒了。在传媒这个论题上，我认为传媒学祖师爷麦克卢汉的乐观展望比作者的悲观结论要更加有力，在此我想讲的是美国总统奥巴马在2008年具有史诗意义的选举。我在此并不想论政，谈论奥巴马是否是一个好总统，因为这个意义不大，在两千多年之后仍然会有人辩论格拉古是不是一个好的保民官（民选领袖到底是不是好领袖，在投票率和选他的人不足100%之时永

5、远都会有异议），但是我想说奥巴马赢得这个选举的方式-即大众传媒（facebook，twitter，youtube）本身是民主制度的胜利，我想论证的是大众传媒和互联网对民主在某种程度上产生了积极的效应。奥巴马的策略的思想源泉是美国社运思想家阿林斯基，此人为社群主义者，所以奥巴马的胜利在某种程度上标志着社群主义和参与式民主的胜利，社群主义-参与式民主-大众传媒三者之间绝对有联系并且为美国的民主（在经历了长期投票率衰退，911，伊拉克战争之后）重新注入了活力。所以，社群主义-参与式民主-大众传媒这三者并不是如

6、艾森斯塔特本人所说那样，前两者就联系上了雅各宾主义，而恰恰相反，美国式的社群主义是托克维尔笔下的ClubSpirit和RobertPutnam笔下的“bowlingclub”，对于美国民主来说，小社群对民主是多多益善，因为这些小社群并不存在一个雅各宾主义的“统合倾向”，这种统合倾向只有在面对，一，殖民主义，帝国主义者，二，强权国家的时候才存在，所以美国外的雅各宾主义大行其道，将殖民地国家的社群统合起来，利用阿马蒂亚森所说的“反应性身份认同”形成了威权国家（新加坡），或者将强权国家的革命党统合起来对付暴力

7、统治者，变成了极权国家（苏联，中国），美国的社群民主，参与式民主其实对日益僵化的美国民主来说是一个助力。其次，艾森斯塔特生活在一个电视和报纸的年代，而并不是一个互联网的年代，电视与报纸是单向的，如果权力控制了电视台和报纸，也就控制住了社会（这在战后的威权国家屡见不鲜），所以艾森斯塔特对于大众传媒持有负面态度，但是互联网是一个双向的，多向的平台，从前只有电视台和报纸（或者说是强权控制的电视台和报纸），即“大众传媒”能够告诉人民世界发生了什么，随着互联网的诞生，媒体话语权被民主化，平等化了，每个人都成为了信

8、息的发布者，电视报纸的话语霸权即将完全解体，微博让每一个人知道世界另一个角落的另一个人在这个时刻说过了什么话，再过多十年我们即将能够看到世界上每一个在这一刻正在干什么，这种“民主化，透明化的媒体”将社会（用记者弗里德曼的话说）完全平坦化了，这是个没有时差，没有阴影，没有模糊的社会。或许艾森斯塔特教授没有预料到大众传媒的民主化以及社交网络对民主的助益（如阿拉伯之春）。所以我个人的态度比艾森斯塔特的对于民主未来的态度要相对乐观。最后我想说的是，