战时共产主义政策和新经济政策之比较.doc

《战时共产主义政策和新经济政策之比较.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、战时共产主义政策和新经济政策之比较战时共产主义政策是苏维埃政府在1918~1921年国内战争期间实行的一系列经济政策。战争结束后，鉴于形势的变化，列宁和布尔什维克党重新考虑向社会主义过渡的问题，于1921年提出、实施了新经济政策。战时共产主义政策和新经济政策两种政策都是无产阶级政权实施的向社会主义过渡的措施，具有明显的无产阶级和社会主义性质，但两者在背景、内容、目的、实质、作用和影响方面存在着明显的对立。下面，本人就战时共产主义政策和新经济政策作一比较：战时共产主义政策和新经济政策比较表政策类别政策内容比较范围战时共产主义政策新经济政策农业方面实行

2、余粮征集制，农民除了保留口粮、种子粮和饲料粮外，其余粮食以极低的价格交售国家，后来几乎是无偿给国家。用固定的粮食税代替余粮征集制，纳税后乘下的粮食由农民自己支配，可以销售，也可以兑换工业品。粮食税的数额大大低于余粮征集制。工业方面实行工业国有化，把大中企业收归国有，小企业实行监督。涉及经济命脉的企业归国家所有，其余允许本国和外国资本家经营，恢复私人小企业。商品流通方面实行商业国有化，取消自由贸易。允许农民和手工业者把自己的劳动产品拿到市场上自由买卖，恢复国内的自由贸易劳动报酬方面强制劳动，实行平均主义配给制。废除平均主义配给制，实行按劳分配。第一，

3、背景不同：前者是在苏维埃政府建立之初，内有反革命叛乱，外有英、法、美、日等协约国帝国主义武装干涉的情况下，险恶的战争环境和物质极度匮乏的背景下提出来的；后者是在国内战争结束后，国际环境改善，但经济形势严峻，政治危机严重的背景下制定的。第二，内容不同：前者取消商品和货币，按照共产主义原则分配产品；后者则是利用商品货币关系，实行国家资本主义，以此发展和壮大社会主义经济。第三，目的不同：前者是集中力量应付战争，后来借此直接向社会主义过渡；后者则是恢复发展生产，在此基础上逐步过渡到社会主义。第四，实质不同：前者是在社会生活中排斥商品货币关系，用军事和政治手

4、段控制社会的金融，意图直接进入共产主义；后者则是在无产阶级政权掌握经济命脉的情况下，通过一定限度内发展资本主义，发展商品经济，恢复国民经济，进而使社会主义成分战胜资本主义成分，建立社会主义经济基础。两种政策的实行，既是当时形势的需要，也与布尔什维克党建设社会主义的指导思想有关。第五，作用和影响不同：以列宁为首的布尔什维克党实行战时共产主义政策，意图是在一个落后的小农生产占优势的俄国，直接向社会主义过渡。实践证明，这一设想是行不通的。实行新经济政策，是采取逐步过渡到社会主义的政策。实践的效果比较好。前者虽然在当时它对于保障战时物资供应、战胜国内外敌人

5、、巩固苏维埃政权方面起了一定的积极作用，在当时的战争形势下，这种政策基本上是正确的，但它并不具有普遍意义，并不是向社会主义过渡的必然阶段。它严重地损害了工农的利益，尤其是农民的利益，使工农联盟濒于瓦解，国民经济濒临崩溃的边缘，以至于1920年底到1921年初发生了全国范围的严重的政治和经济危机。后者是对传统的社会主义观念的一种大胆的突破，是社会主义国家进行的影响较为深远的经济改革政策。它所反映的是生产关系必须适应生产力发展的这一社会发展规律。后者着力于发展商品生产和多种形式的经营，活跃市场经济和自由贸易，使高度集中的计划管理向一定限度内的对外开放、

6、对内搞活过渡，促进了生产力发展，巩固了工农联盟。这一政策的成功，是立足于多种经济成分——如社会主义的、资本主义的、其他非社会主义的和非资本主义的合作与共存。它反映了无产阶级在掌握政权后应大力发展社会生产这一基本规律，因而具有普遍的指导意义，大大丰富了科学社会主义理论。新经济政策探索了在小农国家里建设社会主义的途径和方法，为其他社会主义国家向社会主义过渡提供了经验和教训。战时共产主义政策与新经济政策的比较相同点：都是无产阶级政权实施的向社会主义过渡的措施，具有明显的无产阶级和社会主义性质；在当时都起过巩固苏维埃政权的积极作用。不同点：⑴目的方面：前者

7、是集中力量应付战争，后来借此直接向社会主义过渡；后者则是恢复发展生产，在此基础上逐步过渡到社会主义。⑵内容方面：前者取消商品和货币，按照共产主义原则分配产品；后者则是利用商品货币关系，实行国家资本主义，以此发展和壮大社会主义经济。⑶成效方面：前者有利于集中力量战胜敌人，但在战争结束后引起了社会动乱；后者则促进了经济的恢复发展，巩固了工农联盟，稳定了社会秩序，进一步巩固了苏维埃政权。事实证明：前者不是向社会主义过渡的正确途径；后者是向社会主义过渡的正确途径。历史发展永远是一个过程,所以我们看待历史问题要用一个长远的眼光来审视历史.在了解一个历史事件之

8、前,必须以历史背景为依托,否则我们的评价就会产生偏颇.相反我们如果在评判事件之前,先对历史背景做一番探究,你就会豁然开朗,