论商号权与商标权的冲突及解决办法

《论商号权与商标权的冲突及解决办法》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论商号权与商标权的冲突及解决办法摘要：面对円趋激烈的市场竞争，有少数投机取巧的经营者追逐不法利益，导致了商号权与商标权的权利冲突，侵害了在先权利人的合法权利，扰乱了正常的市场经济秩序，因此研究商号权与商标权的冲突及解决具有重要的意义。本文从商号权与商标权的关系出发，探讨商号权与商标权的冲突表现形式及原因，提出了一些建议来解决商号权与商标权的冲突。关键词：商标权；商号权；权利冲突；解决途径中图分类号：D923.43文献标识码：A文章编号：1005-5312(2010)23-0187-02一、概述商号权与商标权的冲突商号权是指

2、商业主体对其注册取得的商业名称依法享有的专有使用权。我国法律对商号权未有明确规定，但民法通则中对企业名称权的保护有具体规定。商号权既具有人身权属性，乂具有精神财产权属性。世界各国法例都确认了商号权的排他性和专用性。商号权包括以下内容：使用权、禁止权、转让权、许可使用权。商标权是商标专用权的简称，是指商标所有人对其注册取得的商标依法享有的专有权。商标权的内容具体包括：专用权、禁止权、许可权、转让权。商标权和商号权的冲突：首先，须存在不同的权利主体，即不同的商号权人和商标权人，并且他们依法享有合法的权益。其次，要有使用商号和商

3、标的行为，并且这种行为使得消费者对商品或服务的来源产生了混淆；最后，由于消费者认识的混淆，误购了商品或接受服务，从而实际上造成了或引发了商号权人与商标权人之间的利益冲突。二、商号权与商标权的冲突表现形式及原因分析商标权与商号权的权利冲突主要表现以下几种形式：第一，在先注册的商标权与在后注册的商号权的权利冲突，这是商标权与商号权冲突中最主要最普遍的情形。误导了社会公众对注册商标与企业名称的正确识别。第二，在先注册的商号权与在后注册的商标权的权利冲突。尽管该种权利冲突与前述的冲突情形在形式上不尽相同，但其冲突的实质没有改变。同

4、样是利用他人在先权利的影响力，混淆消费者的辨别能力，为自己谋取不法利益。第三，交叉冲突，即当他人的商标与商号相分离，即他人注册使用的商标与商号并不一致时，不法经营者将他人商标注册为自己的商号，并将他人商号注册为自己的商标。商标权与商号权的冲突产生极其复杂，既有内在原因，也有外在原因，综合诸学者的论述，具体包括以下几方面原因：（一）商标权与商号权冲突的内在原因1、知识产权的特性商标权和商号权均属知识产权。正因为这种无形性，任何人都可以将其商标，商号进行使用，极易产生商标权与商号权的冲突。2、二者构成要素与功能的相似性为商标权

5、和商号权的冲突提供了可能。商标的构成要素与商号的构成要素具有相似性，二者的构成要素中都包括文字，所以一些不法经营者采用不正当的手段把他人的商标注册成自己的商号，或者把他人的商号注册成自己的商标，用来生产相同或类似产品使消费者产生混淆，谋取不法利益，由此权利冲突就产生了。（二）商标权与商号权冲突的外在原因1、对商标权与商号权的现行管理体制存在不足在我国对商标与商号实行分别保护，二者实行的是不同的管理体制，商标实行的是全国统一注册、分级管理制度，商号实行地域性的分级注册和管理的制度。因而，出现商标权效力范围是全国，商号权效力范

6、围则有全国范围和地方范围之分。这两种不同的注册管理体制之间的差异为商标权与商号权的冲突提供了极大的可能性。2、现行法律规范屮存在法律漏洞首先，对商号权的法律地位规定不明确。商号权一直没有被纳入知识产权保护的范围，导致权利主体侵犯商号权的行为无法追究其责任二者法律地位的不同导致对二者保护的不同，这样就极易引起商标权与商号权的冲突其次，立法关于商号权与商标权冲突的法律规定存在不足。《商标法》没有明确规定他人在先登记的企业名称是商标注册的禁止条件，更未对商标与商号权利的冲突作出明确规定。《企业名称登记管理条例》也没有对使用与注册

7、在先商标相同或者相似的商号予明确禁止。3、巨大的经济利益的吸引在激烈的市场竞争面前，大多数企业都认识到商标与商号对本企业占领市场、扩大影响、获得更大利润的重要作用。商标与商号作为一种识别标志，是商业信誉的重要载体，能够体现了一个企业及其产品或服务的质量和水平，关系到企业的兴袞。于是一些经营者被如此巨大的商业利益所吸引，将他人的商标或商号注册成自己的商标或商号，从而获得巨大的商业利益。三、商号权与商标权的冲突解决的建议（一）解决商标权与商号权冲突的基本原则1、保护在先权利原则所谓保护在先权利，主要指在后权利的设立和行使不得侵

8、犯和妨碍他人在先己经存在并受法律保护的权利。这一原则适川于解决商标权与商号权的冲突问题。2、禁止混淆原则禁止混淆原则是判断不正当竞争行为的一个基本原则。所谓混淆，是指在P权利的标示与在先权利的标示相同或相似，使相关公众对两权利的主体产生误认，误认在后权利主体的商品或服务来源于在先权利主体，或与之有某种的