滥用行政权力限制竞争行为的法律特征

《滥用行政权力限制竞争行为的法律特征》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、摘要滥用行政权力限制竞争行为与一般的不正当竞争行为有共性，但又有自己的个性。滥用行政能力限制竞争行为的概念：行使滥用行政权利限制竞争行为的主体指的是政府机关。政府机关是行使国家职能的各种机关的总称。滥用行政权利限制竞争行为，是指政府及其所属部门滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动，或者政府及其所属部门滥用行政能力，限制本地商品流向外地市场。滥用行政权力排除、限制竞争也称之为"行政性垄断"，这与滥用市场支配地方形成的垄断具有本质的区别，2007年8月30日第

2、十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过的《反垄断法》在第五章对此作出专门规定。虽然《反垄断法》的条文中并没有提及"行政性垄断"的概念，而仅仅提出了"滥用行政权力排除、限制竞争"的概念，但行政性垄断是我国传统理论研究使用的术语，具有通用性，我国《反垄断法》采用的术语是"滥用行政权力排除、限制竞争"，两者的要义是一致的。如果说美国的反垄断法主要是反托拉斯，日本反垄断法主要是反财阀，从而加强对中小企业进行保护，那么我国反垄断法的重点之一就是反行政垄断1。纵观学术界的观点，大家都比较一致认同：

3、行政性垄断在自由资本充分发展的西方国家缺少生存的土壤，像俄罗斯、乌克兰等经历了经济转轨的国家在立法实践上则给我们提供了很好的参考，而我国行政性垄断产生的最根本的原因就是经济体制改革的不彻底和政治体制改革的相对滞后2。关于行政性垄断的法律规制问题，在《反垄断法》出台之前是否将其作为该法的主要规制对象是学者们论及最多的焦点问题之一。学术界就如何控制行政垄断问题也进行了较长时间的研究与探索，并得出了一些研究结论：如行政垄断从根本上说不是法律问题，而是体制问题，只有通过深化体制改革才能解决；行政垄断不是

4、立一个、两个法律可以解决的，它需要通过政治、经济、法律三方面的综合治理等等。我国行政性垄断的产生有其特定的政治、经济和社会背景，消除它无疑是个系统工程，但从长远来看，制止行政性垄断应主要依靠法律手段可以说，我国《反垄断法》一出台即被赋予了特殊使命，但基于历史和体制方面等诸多因素，《反垄断法》从施行至今对于抑制行政性垄断而言并非一剂立竿见影的良药，我国反行政性垄断还有一段很长的路要走。滥用行政权力限制竞争行为与一般的不当竞争行为有共性，但又有A己的个性。滥用行政权力限制竞争行为具有以下法律特征：1

5、.政府及其所属部门是滥川行政权力限制竞争行为的主体。在我国《反不正当竞争法》屮M然没右明确规定政府的级别，但从规定所规范的范W是排斥中央国家一级的政府机关即国务院，而专指地方各级政府，包括省级以下各级人民政府。政府所屈部门的范围，则既包括屮央又毡括地方各级人民政府所屈的部门性经济管理机关及职能部门。2.这类行为的客休是竞争条件下经营者从事交易的商品。竞争条件'卜交易的商品都应遵循市场规律进行流转。而限制竞争行为或限定他人购买其指足的经营者的商品，限制K他经营者.11•:当的经营活动，或者限制外地

6、商品进入本地市场或木地商品流句外地市场。此类行为指14的H标是市场上木来平等竞争的经营者所经营的商品。限制竞争，使本应公〒交易的竞争成为不可能交易或成为不T•等交易。3.滥用行政权力限制竞争行为是对经济职权的滥用。经济职权的产生基于国家授权或法律的S接规定。这种职权的行使对于政府及K部门来说，足极其严肃的，要防

7、

8、:滥川职权的行为。限制竞争行为足对行政权力的滥川，是一种滥用经济职权的违法行为。1.政府及艽所属部门限制竞争的行为可以是直接的也可以是间接。这是指政府及所属部门限定他人购芡其指定的经营

9、者的商品的行为。这一限定行为可以是且接的，也可以是间接的。如政府及所属部门明文规定或公开指示、命令、通知他人购买白己指定的经营者的商品。又如在所管辖区域内建太设匕公开阻碍外地商品进入，或公丌阻碍木地商品外流……都诚于直接地限制竞争行为。如主体采用较隐蔽的，但他人无法自由交易的手段，则足间接地限制兗争行为。下面就上述提到的行政性垄断进行论述：一、行政性垄断的概念多数学者认为，行政性垄断和经济性垄断共同构成我国反垄断法规制的对象，而行政性垄断对竞争的危害远其于经济性垄断，闪此，反行政性垄断足反垄断法

10、的酋要和主要任务。那么，究竞什么是行政性垄断呢？目前流行的解释是：行政性垄断是具柯行政屈性的垄断行为，它是政府参与作用而形成的垄断，具体指行政机关和公共组织滥用行政权力，排除或者限制竞争而形成的垄断。我国《反垄断法》将其表述为：“行政机关和法律、法规授权的rt冇管理公共事务职能的组织滥用行政权力排除、限制竞争的行为。”二、行政性垄断的本质特征德国著名法学家耶林曾对执法者违法的危害性作过这样的论断:世上不法之事莫过于执法之人自己破坏法律，此乃天底下鉍悖公理之事3。行政垄断正属于执法之人违法之情况，