针刺治疗肩手综合征

《针刺治疗肩手综合征》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、针刺治疗肩手综合征吴婷婷(中国石油辽宁销售分公司辽宁沈阳110000}【摘要】目的：贯彻肩手综合征采用针刺疗法的治疗效果。方法：随机选择肩手综合征患者100例，分成针刺组和针灸组各50例，进行疗效对比分析。结果：针刺组疗效达96%,针灸组有效率达82%,P<0.05,有统计学意义。讨论：针刺组与针灸组相较而言疗效更为显著，针刺治疗肩手综合征疗效明显，有效的促进患者康复进程，提高患者牛.活质量。【关键词】肩手综合征；针刺；艾慈灸【中图分类号】R245【文献标识码】B【文章编号】2095-1752

2、(2015)26-0321-02肩手综合征临床表现为患者手功能障碍，伴发肩关节疼痛和手部浮肿。引起肩手综合征的病因有多种，如中风、心梗等心脑血管疾病，也包括颈椎病、关节炎等骨关节疾病，也有部分肩手综合征为外伤引起，其中以中风引起的最为常见。木文随机选取因中风引起的肩手综合征患者100例，对针刺疗法和针灸疗法对肩手综合征的疗效进行观察和比较，结果发现采用针刺疗法配合艾慈灸穴位贴敷治疗中风引起的肩手综合征，能够有效的缓解患者的肩手疼痛感，促进患者肩手肢体的感觉功能和运动神经的恢复，促进中风患者的康复进程

3、。1.临床资料1.1一般资料从我院针灸科自2014年1月至2015年4月就诊的肩手综合征患者中随机选取100例患者，分为针刺组和针灸组各50例。其中男性患者62例，女性患者38例，患者最大年龄为78岁，最小年龄为40岁，平均年龄56岁；此100例患者中最短病程为42天，最长病程为75天，病程平均天数为68天。其中因脑出血患者为41例，脑梗塞患者为59例。两组患者症状均符合肩手综合征的症状和诊断标准。1.2诊断标准临床症状表现为上肢单侧肩关节和手浮肿疼痛，皮肤呈现潮红，表皮温度升高；手部伴有肿胀冋吋手

4、指屈曲障碍。肩手局部无明显外伤，无感染出现。肩手综合征I期表现为患侧肩部活动受限同时伴有疼痛，手部肿胀潮红，手指屈伸障碍，表皮温度上升，手指在做被动屈曲吋伴冇剧烈的疼痛；肩手综合征II期表现为肩手部肿胀缓解或无肿胀，患侧肩臂和手部皮肤出现蒌缩，通过X线检查可发现骨质发生变化，呈疏松样。肩手综合征III期表现为手臂肌肉萎缩畸形，疼痛感消失，水肿不见，手指呈完全挛缩状态，彻底丧失关节活动度。1.3病例入选标准患者年龄在18岁至75岁之间且病程在12个月之内；患者病情稳定，生命体征处于平稳状态，临床症状与

5、庙手综合征的诊断标准相符合，而II病情分期处于I期或II期，有治疗康复的可能，同吋患者无其它合并症，排除因脑外伤、心肺疾病、骨关节并等病因引起的肩手综合征患者。选取的所奋患者都具奋清楚的意识，能够耐受针灸治疗，经患者及家属同意能够全程配合治疗。1.治疗与分析方法两组患者都进行基本的综合治疗，在此基础上针灸组患者增加采用针刺配合艾慈灸治疗，针刺组患者增加采用针刺治疗。2.1针刺治疗方法穴位取患者患侧上肢的肩髂、肩髑、肩贞、臂牖、膈会、曲池、合谷、条口穴。患者体位成侧卧位，将患侧肩臂呈伸直状态，掌心朝向

6、里侧，注意腕部不可屈曲。首先对穴位皮肤进行常规的消毒操作，然后单手持不锈钢针灸针，采用平补平泻的小幅度直刺手法施针。每次留针三十分钟，每日一次即可，一个疗程为十次。一次疗程结束间隔两天后再进入下一个疗程。每个疗程结束后都需要进行VAS疼痛评分，以三个疗程为一个大的疗程结点进行疗效的分析和总结。2.2艾慈灸治疗穴位去患者患侧上肢的肩骼、庙髑、肩贞穴，在针刺治疗完成后采用艾慈灸对以上穴位进行贴敷，贴敷吋间持续十个小时后方可取下。艾慈灸与针刺相配合，一个疗程为十次，一次疗程结束间隔两天后再进入下一个疗程。

7、2.3统计方法对两组患者治疗效果运用SPSS软件进行统计学分析，并对计数资料进行X2检验和方差分析。1.疗效观察3.1疗效判定标准在对两组患者治疗前和治疗后采用VAS疼痛评分标准对患者肩手疼痛度进行测定评分，对评分结果进行统计、分析和总结。疼痛强度降低在80%以上（包括80%）,患者感觉舒适，无明显疼痛感为痊愈；疼痛强度降低在50%至80%之间（包括50%）,患者感觉只奋轻微的疼痛感，无明显不适为显效；疼痛强度降低在20%至50%之间，患者能感觉到疼痛，但是尚可以忍受，不适感一般则为好转•’疼痛强敌

8、降低在20%以下（包括20%）,患者疼痛强烈，有明显不适则为无效。3.2治疗效果针刺组和针灸组两组患者治疗效果比较见下表1:3.3治疗结果总有效率比较：在针刺组中，12例病例痊愈，显效及好转26例。总有效率95%,针灸组8例痊愈，显效及好转23例，总有效率77.5%，两组比较差异显著（P<0.05），表明针剌结合艾慈灸治疗肩手综合征效果优于针灸疗法。表1两组患者治疗效果比较（单位：例（％））两组患者在治疗前，VAS评分无明显差异，在分别进行治疗后，两组患者VAS