国债政策与积极财政政策2014年

《国债政策与积极财政政策2014年》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、国债政策与积极财政政策2014年一路陪伴考生编写大小论文，其中有开心也有失落。在此，小编又为朋友编辑了国债政策与积极财政政策2014年，希望朋友们可以用得着!1998年以来，在内外双重因素的影响下，以国债为中心的积极财政政策对于拉动经济增长，维护财政的稳定性及消除基础设施对经济发展的瓶颈障碍作用等方面，其贡献是不言而喻的。但是，随着经济发展过程中问题的凸现，尤其是全球经济萎缩，宏观经济形势不容乐观的情况下，人们开始重新考虑如何继续运用积极财政政策来应付经济周期，完善政府宏观调控体系，以图冲破经济发展中的极点，夯实经济增长的基础。笔者试想以

2、国债政策为切入点，对我国积极财政政策之走向谈几点看法。一、国债规模的现状分析通过发行国债，聚集民间资金来扩大内需，发挥其乘数效应，这不仅有理论支持，更有实践经验总结。但是，我们并非因此一谈扩大内需就油然想起要发债。国债空间大小，国债规模是否合理，这恐怕还得结合我国的实际情况进行具体分析。（一）从债务依存度、债务负担率看我国的国债规模如表1，从债务负担率来看，我国尚存发债空间。但是，债务依存度，尤其是中央财政的依存度形势不容乐观。虽然目前财政收入受到制度外收费项目的排挤，经过调整之后，人们对此指标尚可接受。但从现实情况来看，我国的费改税工程

3、才刚刚起步，在未来3-5年内不可能有彻底改观。因此，笔者认为财政收入受到收费项目的排挤，侵蚀财源的现象在以后较长时间内仍将存在，债务依存度依然较高，政府在发债时，必须充分考虑其自身的承受能力和发债空间。（二）从债务总规模看我国的国债规模改革开放以来，我国重新启动公债发行，尤其是1994年以后，政府债务规模迅速扩大，已成为政府调配资源，进行宏观调控的不可或缺的工具。有些人把我国的国债规模与美国进行横向比较，得出让人放心的结论(与美国相比，我国国债总规模还比较小)。但是，我国的国债发行历史较短，且偿债方式基本上是借新债还旧债，依靠政府投资项目

4、取得的收益和经济内生增长力量来还债基本上未能反映在偿债资金里。因此，把我国国债规模与美国进行比较得出让人放心的结论实质上并非让人放心。（三）从政府的隐性债务看国债总规模单纯从国债本身这个范畴来进行比较，我国国债规模尚未达到警戒线(《马斯特里赫特条约》规定的达标指标)，但我国现实存在着大量的隐性债务和各种不良资产，增大了政府发债的风险性。日前，我国有影响的政府债务包括：政策性银行的债务和国有金融机构的不良资产;公共担保的国有和私营企业外债;社会保障欠账;粮食挂账和供销社挂账;地方财政的隐性债务，例如欠发达地区拖欠教师工资等。综合上述五大要素

5、看我国的国债规模，情况非常严峻，据国家计划委员会经济政策协调司财务处估计，截至1999年止，政府的债务负担率为90%-125%.广大朋友们，关于中国国债的发行机制研究是由小编特别编辑整理的，相信对需要各式各样的论文朋友有一定的帮助!从1996年开始，我国财政部开始逐步地以招标(即密封式拍卖)这一市场化的方式来发行国债。到目前为止，除凭证式国债(柜台销售)和特种定向国债(定向募集)以外，其它记账式国债和无记名国债基本上都采用了招标的方式进行发行，经过近几年不断的尝试和调整，可以说我国的国债发行正在向市场化的发行方式稳步过渡。但是，也应该看到

6、，我国的国债拍卖机制还很不完善，还存在着以下应该注意的问题。一、国债拍卖的参与者资格限制我国对国债拍卖的参与者的资格限制比较严格，规定只有银行间债券市场和交易所债券市场的国债承购包销团成员，才分别有权参加财政部通过全国银行间债券市场和交易所债券市场发行的记账式国债拍卖①，包括竞争性投标和非竞争性投标。社会个人及其他机构投资者只能购买凭证式国债，或向参与国债投标的承销商认购国债，不能直接参加国债投标。但是通过进行国际比较分析可以发现，在国债发行比较成熟的国家，对于国债拍卖参与者的资格限制都比较宽松。以美国为例，美国任何居民、机构投资者，既可

7、以向自营商购买国债，也可以直接向联邦储备银行购买;可以亲临购买，也可以邮购;可以参加竞争性投标，也可以参加非竞争性投标。事实上，从理论上讲，对参加国债拍卖的参与者设置较少的资格限制，可以扩大国债的需求量，从而降低国债的发行成本。二、限制最高、最低投标量和投标价格为进行必要的投标筛选，财政部在拍卖前通常不仅规定最低、最高投标量限额②，还经常会设定一定的投标价格区间。通过研究笔者发现，目前在国际上在对国债竞争性投标进行必要筛选时，采用最高投标量限制的国家很少，而采用最低投标量限制的比较常见。理论和实践证明，实行最低投标量限制通常可以简化投标程

8、序并降低管理费用，但是这一措施也会减少独立投标人的数量，鼓励小规模机构和个人进行投标合并(bid-pooling)，从而产生投标过程中的非竞争性行为的效果。因此，应在充分考虑本国人均收入水平和