文安县气象局新站与旧站气象资料对比分析

《文安县气象局新站与旧站气象资料对比分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、文安县气象局新站与旧站气象资料对比分析摘要本文通过对比分析文安县气象局新、旧站气象观测资料，揭示新、旧站址自动观测的气温、风向风速、相对湿度、降水量等观测资料的差异性。经过对各要素进行差值、差值标准差计算和T检验，得出新、旧站气温、相对湿度存在显著性差异，风速和降水量无显著性差异，而造成差异的主要原因就是站址周围环境的变化。因此，落实好国务院《气象设施和气象探测环境保护条例》，保护测站周围环境，有助于减少资料的差异性。中国8/vie　　关键词新站；旧站；气象资料；对比分析；河北文安　　中图分类号P468文献标识码A1007-5739（2017）05-0174-02　　Ab

2、stractThroughthecontrastanalysisonatismobservationoftemperature，idityandprecipitationofneentperatureandrelativehumiditybetentalchange.Therefore，itishelpfultodecreasethedatadifferencetocarryoutthe"entConservancyOrdinance"andprotecttheenvironmentofobservationstation.　　Key。新观测场海拔高度比旧观测场低2.1m

3、，新旧观测站差异见表1。为掌握新、旧气象观测站因地理位置、海拔高度和周围环境不同而形成的两站气象要素的差异，根据《地面气象观测规范》总则[1]中站址迁移及对比观测要求，对2013年全年相关气象要素进行了新、旧站的对比分析，从而了解文安县气象局观测站是否由于站址迁移而导致其气候资料序列产生非均一性。本文运用统计学原理，检验文安县气象局观测站迁站前后的部分气象要素的气候序列是否具有连续性。　　1资料来源与研究方法　　本文分析资料分别取自2013年1―12月新、旧站址观测站自动观测的气温、风向风速、相对湿度、降水量等观测资料和旧站1994―2013年20年历史资料。数据均经过了

4、质量控制，剔除了不正确观测数据。资料主要采用统计学方法进行分析[2]，对各要素进行差值、差值标准差计算和T检验，以确定新、旧站之间数据的差异性。　　2结果与分析　　2.1新、旧站各要素差值和差值标准差对比　　计算新址与旧址的日平均风速、日平均气温、日最高气温、日最低气温、日相对湿度、日降水量的差值，并统计求取各月和全年差值的平均值及差值标准差，具体分别见表2、3。　　2.1.1风速风向对比。由表2可知，1―6月、9―12月风速差值为正，代表新址因探测环境好，无建筑物影响，风速明显大于旧址；而7―8月，因受城市建筑物影响，热对流天气更强，旧址风速反而大于新址，全年平均值相差

5、0.25m/s。由表3可知，各月标准差平均值为0.37，变化率较小。　　对新址和旧址定时观测的2min平均风速进行对比期相符率统计，观测风速>0.2m/s则进行比较，其中风向角度差小于22.5°，则认为两者相符。从表4可知，旧站周边建筑对风向影响较大，全年风向相符率为66%，1月和11月低至58%。　　2.1.2气温对比。新、旧站分处城郊和城市中心，新站受人类活动影响较小，而旧站因城市热岛效应[3]作用，造成气温上存在差异，年日平均气温差值为0.99℃，年日最高气温差值为0.41℃，年日最低气温差值为1.53℃。新址均明显低于旧址，日最高气温差值较小，日最低气温差值较大，

6、日平均气温差值居中，说明白天周边建筑对最高气温影响较小，而夜间周边建筑更加不利于地面热量的散发，周边建筑在白天也能够储存更多的热量，在夜间缓慢释放，旧址最低气温明显高于新址。　　2.1.3相对湿度对比。新址的相对湿度高于旧址，因为新址处于城郊，周边无大面积的建筑，多为农田和树木，空气比旧址湿润，年平均相对湿度差值达8%；8―10月由于植被茂盛，相对温度差值增大，最高可达14%。