资源描述：
《美国公立大学终身教职制度发展的趋势分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、美国公立大学终身教职制度发展的趋势分析ok3esF.Carlin)要求该州公立学院废除终身教职制度,他认为这一制度根本无益于学术自由,完全是种诡辩。他批评教授们总是在改进大学工作之前先想着增进自己的利益。而教授会对他的批判则是,认为他对终身教职“信息不灵”、“不负责任”,如果按照他的意见,大学的研究将完全被政治所掌控。1992年,圣地亚哥州立大学在某系取消之后,通知该系111名终身教职教师,学校即将解雇他们。但在全国同行的压力下,解雇令并未生效。本宁顿学院(BenningtonCollege)在1994年院系调整期间,解雇了26名教授,但这所学校本身并没有终身教职体系,学校只是对教师每5年
2、评估一次,以决定对教师的续聘或者解雇。只有少数州试图彻底废除终身教职制度,而大多数州则通过建立终身教职聘后评审制来改进终身教职制度。在得克萨斯州,大学理事会要求每五年一次评审终身教授,而且对那些评审结果不理想的,可以召开听证会进行裁定。南卡莱罗纳大学也有类似的变化,州立法者把终身教职聘后评审制和大学财政拨款挂钩,每六年对终身教授评审一次,凡是评审结果不达标的教授将被解职。此外,科罗拉多州、乔治亚州、夏威夷、肯塔基州、马里兰和威斯康星州等都采用了终身教职聘后评审制。一些个别机构受合同制吸引,试图废除终身教职制度。费城纺织与科学学院(PhiladelphiaCollegeofTextilesa
3、ndScience)董事会投票允许校长给新教师提供非终身教职合同。佛罗里达海湾大学(FloridaGulfCoastUniversity)也采取合同制代替终身教职制。密苏里学院(TheCollegeoftheOzarks)建立了终身制和合同制的双轨制。十多年来,新的终身教职聘后评议制度迅速成为现实,为数众多的立法机构、董事会和大学管理人员要求实施该评审。1989年美国大学教授会报告其成员中仅有不足1%实施终身制聘后评审。1996年,哈瑞斯(Harris)的报告表明,在依据卡内基高等教育机构分类调查的680所高校中,有61%的高校制定了不同形式的终身制聘后评审政策。同时在对1200所四年制大
4、学教务长的调查中,23%的回复表明所在大学已经实施终身教职聘后评审,另有6%的高校校内评估体系中包含了终身制聘后评审的内容。1997年,终身教职聘后评审制已经在28个州进入议程或者实施阶段,到1998年增加到30个州,2000年增加到37个州[8]。2.终身教职聘后评审制的实施及各方反应为更好地理解终身教职聘后评审制的内涵和范围,美国大学教授会(AAUP)于2001年对一些实施终身教职聘后评审制的大学就终身教职聘后评审制的目的、评审模式、实行方式、结果和各方反应进行了调查。(1)终身教职聘后评审制的实施。约一半的大学表明,评审的目的既包括促进和奖励学术表现,也包括惩罚不达标的人;有4所大学
5、主要集中在教师奖励和发展上,5所大学评审政策主要集中在对不达标的判定和反应上;2所大学评审政策强调协调教师利益和系的关系,3所大学评审政策强调外部责任是评审主要目的。调查发现,目前主要有两种评审模式,即定期模式和随机模式。定期模式的周期通常都是三到七年。在随机模式中,没有固定评审时间,通常是在某位教师年度随机评审不合格时候,才引发全校范围的评审。两种模式都设计一定的标准要求教授在相应时间内完成,比如要求教授发表论文、出版专着或者参加学术会议等[9]。调查发现有12所大学运用定期模式,至少每5年对全体教师评审一次。而10所大学运用随机模式,如果年度随机评审结果令人满意就没有后续的评审和反应,
6、但如果年度随机评审结果不令人满意的话,就会要求教师提高学术成就。有4所大学要求对系主任和教授都进行评审。5所大学在院系实施终身制聘后评审,其余都是由学校统一负责。有9所大学由系主任或者其他负责人实施评审,10所大学是由教师同行评议委员会执行评审。调查发现,终身教职聘后评审的结果与评审的目的密切相关。一些学校的政策表明教师所承担的教学、研究和服务职责与他们在评审中的结果密切相关。对评审不达标的主要应对策略就是不断增加制裁,比如辞退评审不合格的终身教授。尽管这些大学的政策都冠冕堂皇地表示终身教职聘后评审并不意味着辞退教师,但他们往往会通过另一个程序这么做。不过,整体而言,在评审中不合格的教师人
7、数非常之少。例如,在亚利桑那州大学,2711位教师中只有4人评审不合格,另外有16人分别在教学、研究和服务三项工作之中有评审不合格的情况[9]。(2)终身教职聘后评审制实施后的各方反应。首先,从大学反馈可以看到,大学一方面对终身制聘后评审效果表示满意,他们认为评审促进了教师的专业发展,提升了教师的士气,使州的目标与个人的绩效结合起来,促使教师帮助大学完成使命,使教师将能力和资源最大化地运用到完成组织使命之中。另一方面,他
