协商民主治理视角下的大学互动教学模式优化路径探析

《协商民主治理视角下的大学互动教学模式优化路径探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、协商民主治理视角下的大学互动教学模式优化路径探析摘要：高校互动教学模式的理论支撑在实际上没得到足够建构，使得高校互动教学在许多情形下变得简单化、平庸化和形式化。协商民主治理具有的话语权民主涵义及其多元价值与特征，可为大学互动教学模式注入新元素，提供动能和资源。协商民主治理契合大学互动教学的话语权尊重取向、学生主体化塑造及其平等化建构。嫁接协商民主治理可优化高校互动教学模式，路径为：发展辩论化互动；注重情景创设，发展互动体验性；涵养理性品格，建构适度互动。中国3/vie　　关键词：协商民主治理大学互动教学模式优化路径　　互动教学作为一种重要的教学模式，日益得到高

2、校教师更为广泛的运用，但是其理论支撑在实际上并没得到足够的建构，从而使得高校互动教学在许多情形下变得简单化、平庸化和形式化。协商治理具有的话语权民主涵义及其多元价值与特征，可以为大学互动教学模式注入新元素，提供动能和资源。如何发掘和有效运用协商治理理论，对大学互动教学模式的优化具有显性价值和意义。本文旨在阐明协商治理的关键价值，发现协商治理与高校互动教学的契合性，嫁接协商治理提出对高校互动教学模式的优化路径。　　一、协商民主治理的内涵与特征　　什么是协商民主治理？阿道夫・G・冈德森认为协商民主是旨在鼓励和尊重异议，重在提供多样选择的可能，而非达成共识的民主理论

3、[1]詹姆斯・博曼认为“协商是一个话语过程，并且具有公共性――所有公民都参与的共同性的社会活动。”[2]俞可平也认为，协商民主就是公民通过自由而平等的对话、讨论、审议等方式，参与公共决策和政治生活[3]。可见，协商民主治理是一种民主理论，也是一种社会治理理论，可简称为协商治理，实质是一种话语权尊重的直接民主治理理论，其以尊重参与者利益和意见表达资格和权利为核心追求。协商治理强调协商和反复协商，辩论和反复辩论，也提倡妥协和宽容，强调大众对公共决策的直接参与性，主张大�主体性和平等性。作为一种治理理论和民主理论，协商治理具有多元价值与特征，主要包括：直接民主性、大

4、众主体性、主体间平等性、法治性、体制性、程序性、规范性、公共理性、协商性、合作性、妥协精神与包容性、辩论与反复辩论。协商治理的核心目标是话语权尊重，旨在实现偏好转向而非利益聚合。协商治理的价值是多元的，其应用的领域也是广泛的，但是基于本文关注的是其品性在高校互动教学模式中的应用，这里主要选择若干与互动教学情景具有相关性的协商价值与特征阐述如下：　　（一）话语权尊重　　哈贝马斯对协商民主持有的话语民主观具有典型性，其认为协商民主是公民通过审议、讨论、对话，交换意见和看法影响公共决策的一种话语表达权的保障理论与制度。约翰・S.德雷泽克也认为协商民主治理是一种“话语

5、民主”，强调协商是公共领域中的话语参与[4]作为一种民主治理模式，协商治理主张互动协商并不是为了利益聚合，不是为利益和意见成为决策，而是获得利益和意见表达的机会，通过这种表达资格和权利的尊重，尽可能说服其他参与者接受自己的看法，其中也包括决策者看法的转变。话语权的尊重，自由表达的尊重，表达机会的赋予成为协商治理的基本目的。可见，协商民主的目的不是要达成共识，而是得到话语表达的尊重。倾听与被倾听是协商民主对每个参与者的要求也是权利。“在协商民主中，公民们通过交换他们的公共理性在自由而开放的谈话中坦言相见，即使他们的理由没有说服对方，只要他们认真对待和回应对方关切

6、的事情和所持看法，他们也就能够得到对方对他们看法的合理领会与思考。”[5]　　（二）大众主体性　　协商治理是普通民众为主体的大众民众治理模式，这与精英治理相区分。主体的公民性、大众性、普通民众性，体现普通民众的参与主体性。协商治理将普通民众置于参与主体的地位，实现了民主治理的去身份化。公民是协商民主的主体。普通大众主体性是协商民主的最基本的特征。协商民主治理模式中，民主决策是平等公民之间理性公共讨论的结果[6]。协商民主治理是公民个体参与公共决策的一种特殊民主形式。　　（三）主体平等性　　陈家刚认为，协商民主是一种治理形式，其中，参与公共协商的公民是平等的、自

7、由的，他们提出各种相关的理由，说服他人，或者转换自身的偏好，最终达到共识，从而在审视各种相关理由的基础上赋予立法和决策以合法性[7]。主体平等性是大众主体性的体现，也是大众主体性的保障，主体平等还涉及系列的制度设计。　　（四）妥协与包容　　协商民主治理主张所有人的看法和意见都应得到尊重，对于他人的利益和意见诉求需采取妥协和包容的态度。诚如有学者指出的，所有公民都包容在协商之内，并将外在的或内生的影响，如权力、财富和已有的社会不平等排除在外的地步。[8]。显然，协商民主治理强调了对公民参与互动决策的资格和权利的包容性，公民有权出席公共决策场所并发言，有同等权力提

8、出或质疑某个主张、陈述理由、表达和挑战