陶行知教育思想引领下的职教专业课程再造论文

《陶行知教育思想引领下的职教专业课程再造论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、陶行知教育思想引领下的职教专业课程再造论文.freelES，英国的BETC，传入中国已经几十年了，尤以德国的“双元制”教学模式对各职业学校的影响最为显著，可至今仍没有完美的范例。为什么各国职业教育的“灵丹妙药”，在我国各职业学校的“疗效”却不显著呢？最主要的原因是国内院校对先进国家的经验一味地照搬照套，成功率自然不会高。国外先进的东西还是要与我们自己的实际情况相结合，不要说国外的，就是国内、省内、甚至市内兄弟学校间的教学模式也不能全盘纳为己有，因为各校有各校的特点，各地有各地的民情，应紧密结合各自的校情，取其精华，加以内化，逐步升华，使之融为我们自己的东西，从而建立起我们自己的新

2、理念、新体系。既然是模式，似乎一旦定下来，以后就可以照着做，其实不然。社会在发展，人才的需求在变，招收的生源在变，学生的心理在变，我们又怎能永远抱着“模式”从一而终呢？改革就是求变，如果课程改革的最终结果是寻求一种模式的话，改革就失去了它的源动力和生命力。这就要求我们打破传统课程设置模式，改变课程内容几十年一贯制、结构单一、学科体系相对封闭的状况，根据市场变化和经济发展需求不断调整课程内容，使职业教育的课程因时、因地、因生、因情而变，在嬗变中追求职业教育的永恒发展，在变革中探求适合自我的生态发展之路，在动态中寻觅量身定做的职业教育课程体系，在现实中实现职业教育课程再造。突破教学内

3、容系统化，寻求课程实施项目性陶行知先生认为，“职业学校之课程，应以一事之始终为一课。例如种豆，则种豆始终一切应行之手续为一课”。而人们却习惯于将学生知识掌握的系统不系统，完整不完整，定义为基本功是否扎实的标准，教师也惯于追求传授知识的完整性和系统性，而导致授课忽略重点。就数控机床教学来说，讲控制系统，一般都要从二进制讲起，然后再讲数字电路、逻辑电路……庞大的学科体系，如果这样讲，对于一个操作、监控数控机床的人，你讲100个知识，他只需要用30个，他要从一个庞大的逻辑系统中寻找自己需要的点，再结合起来，这是事倍功半。这种教法对我们大多数的教师来讲，可以一年备课十年用。这种讲法，对教

4、师是系统的，对学生反而是不系统的，因为职业学校的学生本身分析、疏理的能力就不够强，教师讲的知识如果不是教完就能学会，学会就能运用，运用就能加深体会，便失去了职业教育的意义。换一个角度，如果说数控机床以操作顺序考虑从开到关是一个串行系列，在这个系列里面，如何编程？如何选择刀具？卡具如何卡？如何找参考点、加工、测量？这是一个自然形成的序列，我们每个专业都有典型的过程。很多教师不敢这样教。因为这样，似乎就没有知识结构了。其实，这就是教学实施的项目性。项目教学法是师生通过共同实施一个完整的“项目”工作而进行的教学活动。在职业教育中，项目是指以生产一件具体的、具有实际应用价值的产品或一件较

5、完整的作品、一个完整的操作过程、工序流程。这里的“项目”尤其强调“与企业生产和工作过程具有直接关系，使学习项目充分体现企业实际需要”。作为教师，需要将一个个知识点转化为一个个项目，达到“知识够用、技能过硬”的要求。使“学生毕一课，即生一利；毕百课则生百利”。摆脱过分依赖大纲化，确立课程内容协商性陶行知先生在《中国教科书之总批评》中指出，“我将毫不避讳地罗列各家教科书之病菌，放在显微镜下，请大家自己去看”。但从目前的情况看，教学大纲仍旧是职业学校实施教学的“尚方宝剑”，按大纲办，是各职业学校的惯性思维。课程内容应按大纲办，还是按学生办，是是否贯彻教育科学发展观的问题。以人为本，是科

6、学发展观的灵魂，以生为本，是教育科学发展观的本质要求。确定以生为本的理念，必须满足不同层次学生的要求，以学生需要、学生爱学、学生乐学为原则，对低成就生可以鼓励其学习的积极性，对高成就生也有提高和发挥的空间。对低成就生只须达到核心模块的基本要求即可，高成就生则可以选择更多的模块与课程，取得更多的知识与技能，如可以选修其他课程甚至“第二专业”，也可以通过兴趣小组等形式给他们提高的平台，给他们留下更宽的就业空间。这就需要弱化国家规划教材的“法定”色彩，强化其“指导性”及其服务职能。各校应该自编校本教材，紧密结合社会、学校和学生的实际，选择教学内容。在选择课程中必须尊重学生的意志，从学生

7、的角度出发来选择课程与开发课程，将学生主体引入课程开发过程中去，倡导课程建设中的协商性。陶行知先生认为，“担任特修课之导师乃至比较深造的学生，提出各该组当前学习之精华，使之深入浅出，公诸全校，以丰富全校之普修课内容”。学生成为学习的主体，以学定教，促进主体自主建构，而如果作为主体的学生还必须无条件地服从“专家”意志、教师意志、教材意志，在“学什么、怎么学和学习之后我怎么想，想什么”等方面还不能有自主选择的权力，只能臣服于课程文本，那“主体”地位的体现就只能是一种幻想而已，教学的民