垄断型审计市场正趋形成

《垄断型审计市场正趋形成 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、垄断型审计市场正趋形成一份最新的统计资料表明，上市公司的年报审计越来越集中在几家有实力的会计师事务所。据有关部门的调查，排名前10位的会计师事务所包揽了近三分之一的2000年上市公司年报审计。　　合纵　连横　做大　　会计界的人士将过去的2000年称为中国会计师事务所的“合并年”，全国原有的6800多家会计师事务所在短短的一年之内缩减成了4631家，而具有证券业中介服务资格的会计师事务所也从105家锐减成76家。　　这股合并潮的源头是1998年年底中国会计师行业施行的一次“大手术”。从1998年开始，中国注册会计师协会着手对整个行业进行清理整顿和脱钩改制。　　

2、以北京市两家会计师事务所北会和京都联合为北京京都会计师事务所为标志，拉开了我国注册会计师行业正式揭开了实质性合并、重组的序幕。到今年4月底为止，由中国注册会计师协会批准的会计师事务所合并数达到152起。　　而在众多会计师事务所中遴选出来的具有证券期货相关业务资格的会计师事务所更是得风气之先，有的是强强联合，有的是跨地区合并。在2000年上市公司年报审计境内会计师事务所市场份额的排名中，位于前10位的会计师事务所中有一半是合并后的事务所。与此同时，跨地区的合并也非常多。如天健信德与宁波永德合并建立了深圳天健信德，云南同舟、贵州黔元和河南华为合并为天一会计师事务

3、所。业界人士分析，之所以掀起这股合并潮流，一方面与事务所自身扩大规模、增强竞争力的需求有关，一方面也是适应政策法规的要求。　　当前，境内会计师事务所处于严重的供大于求的状态，而我国加入世贸组织以后，会计服务市场必将逐步开放，具有先进会计服务经验、雄厚人力资源与物质资本的国际知名会计公司将不断涌入，日前，有关部门已批准世界五大会计师事务所从事我国金融类上市公司的审计工作。我国会计师事务所面临着越来越大的竞争压力。　　在这种日益严峻的执业环境下，各家会计师事务所只有走合纵、连横之路，增强自身的实力，才能够与国内外会计师事务所进行较量。因此，不少事务所虽然在目前的

4、会计师事务所的竞争中已经出类拔萃，但仍不满足于现状，不仅寻求与本地优势事务所的强强联合，而且还把合作范围伸向了世界知名的跨国性会计师事务所。今年2月，香港安永会计师事务所与上海大华会计师事务所宣布正式合并。而立信与长江继去年6月全面合并后，又加入世界排名第8位的浩华集团，成为其国际成员所。　　“壳”资源走俏在客观上，有关监管部门对会计师事务所执行有关法定审计业务的条件做出的严格规定，也迫使不少会计师事务所走向合并之路。根据财政部和中国证监会颁布的《注册会计师执行证券、期货相关业务许可证管理规定》规定：会计师事务所申请证券许可证，至少要具有20名取得证券相关业

5、务资格、年龄不超过60周岁的注册会计师，上年度业务收入不低于800万元，有限责任事务所实收资本不低于200万元、合伙会计师事务所净资产不低于100万元。这些资质要求直接促成事务所实行合并，以便达到规定的标准。　　会计师执业界涌动的合并潮，提高了会计师事务所的执业能力，降低了总体的经营成本，无论对业界，还是对其服务的企业来说都是一种良好的趋势。但其中却也不免泥沙混入。尤其是自1996年实行证券、期货相关业务许可证制度以来，除了1998年新批准了5家事务所从事证券期货相关业务，没有再向其它事务所颁发过许可证。于是，从事证券期货相关业务的“许可证”成了会计师业界稀

6、缺的“壳”资源。一些财大气粗，又苦无证券从业派司的会计师事务所纷纷向一些或因受到处罚而名声扫地，或因人力、财力不足而数年未从事上市公司审计工作的事务所买壳执业。据业内人士透露，目前的行情是一个有证券相关业务资格的“壳”价值几十万元。　　看来，证券中介机构的“壳”资源的价格比起上市公司这个壳要小得多。但是业内人士指出，这种买壳现象的出现，逃避了监管部门对买壳事务所过往执业质量的审查，势必将危及会计师事务所对上市公司年报审计的质量和公正性。　　“垄断”将是一种趋势被简称为“世界五大”的会计师事务所安达信，安永，毕马威，德勤和普华永道，它们的业务量在美国占到了90

7、%以上。相比而言，我国目前排名前10位的会计师事务所的市场占有率仅有三分之一，而且审计的地域色彩比较强烈。有人通过1999年的上市公司年报统计，100余家有证券审计执业资格的会计师事务所本地客户所占的比重平均达79.6%，非“十大”事务所的客户本地化比例更是高达82.0%.武汉大学商学院会计系的余玉和苗詹俊认为，这既不利于会计师事务所培养良好的风险、质量和品牌意识，又加重了注册会计师与上市公司间审计关系的失衡，危害了审计的独立性。通过不断合并与重组，逐步提高上市公司审计业务的集中度，进而形成寡占型的审计市场结构，有利于克服上述弊端。首先，可以消除审计活动的地

8、域性，避免来自当地政府的行政干预和当地企业的种种牵制