常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)

常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)

ID:26354541

大小:45.50 KB

页数:8页

时间:2018-11-26

常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)_第1页
常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)_第2页
常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)_第3页
常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)_第4页
常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)_第5页
资源描述:

《常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、.分散注意力的谬误(FallaciesofDistraction)两难推理(FalseDilemma)错谬:为多于一个答案的问题提供不足(通常两个)的选择,即是隐藏了一些选择,最典型的表现是非黑即白观点。例子:萨达姆是邪恶的,所以美军是正义之师。解释:除正邪之争外,还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争,所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。诉诸无知(FromIgnorance)错谬:因为不能否定,所以必然肯定,反之亦然。例子:没有人能证明鬼不存在,那么鬼肯定存在。解释:总有些事是既不能否定,亦不能肯定的。除了肯定和否定,我们还可以存疑吧!滑坡谬误(SlipperySlope)错谬:不合理使用连

2、串因果关系。例子:迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现;将来工作也不勤力;不勤力导致公司损失;公司损失就会倒闭;公司倒闭会使人失业;失业造成家庭问题;家庭问题导致自杀率上升,为了防止自杀率上升,我们应判迟到的学生死刑。解释:滑坡谬误中假定了连串“可能性”为“必然性”。比方说,迟到是否“必然”是不用功的表现?将来工作又是否“必然”不勤力?答案可想而知。例子虽然夸张,但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。复合问题(ComplexQuestion)错谬:一条问题内包含两个无关的重点。例子:你还有没有干那非法勾当?(你有干非法勾当吗?是否还有继续?)解释:简单的一句提问,其实隐藏了两个问

3、题。你给予其中一条问题的答案,并不一定和另外一条的一样。例如你有干非法勾当,但未必等于你还有继续。      诉诸其他支持(AppealstoMotivesinPlaceofSupport)诉诸势力(AppealtoForce)错谬:以势力服人。例子:若你不想被解雇,你必须认同公司的制度。解释:这是以工作机会强迫员工认同制度,员工不是依据制度好坏来决定认同与否。诉诸怜悯(AppealtoPity)错谬:以别人的同情心服人。例子:希望你接受我这个多月来天天通宵撰写的建议书。解释:建议书的好坏,不在乎花了多少时间,而是取决于其内容,提出“多月来天天通宵撰写”只为搏取同情。诉诸结果(Conseq

4、uences)错谬:以讨好或不讨好的结果服人。例子:你若不听我的话,我便打你,不准你外出,扣起你的零用。诉诸不中肯字词(PrejudicialLanguage)错谬:以不中肯的字词修饰论点。例子:凡是爱国的人都会认同订立国家安全法的必要。诉诸大众(Popularity)错谬:以被广泛接纳为理由服人。例子:看!人人都这样说,还会错吗?......一厢情愿(WishfulThinking)错谬:以自己单方面想法作为论证根据。例子:因为我希望明天在户外打球,所以明天一定天晴。      改变话题(ChangingtheSubject)人身攻击(AttackingthePerson)错谬〔一〕:以

5、攻击发言人代替攻击其论点(因人废言)。例子:张厂长反对陈主任增加成本会计部的建议:“你当然说成本会计十分重要,因为你是会计主任。”错谬〔二〕:由回应论点改变为攻击论点发起人的处境。例子:你竟相信那些草根阶层的说话?错谬〔三〕:提出“你也是!”的不恰当反问作论据。例子:父:吸烟对健康不好!儿:为什么你也吸?诉诸权威(AppealtoAuthority)错谬〔一〕:诉诸讨论的范畴以外的权威人士。例子:经济学家都认为爱因斯坦的相对论是不可能的。错谬〔二〕:诉诸权威人士的个人意见。例子:罗局长说:“学生是政府的政策下最大得益者,所以学生无权批评领导人”解释:学生是政府的政策下最大得益者只是罗局长的

6、说话,事实上学生是否政府的政策下最大得益者,却没有一个客观答案。错谬〔三〕:该范畴的权威人士不是认真的回应。(例如:只是在开玩笑/喝醉。)例子:“有香车自然有美人,BENZ的总公司董事长都这样说啦!”匿名权威(AnonymousAuthority)错谬:匿名的权威人士使人不能确定其权威性。例子:有位心理学家曾经说过,每人都有犯罪倾向。作风盖过本体(StyleOverSubstance)错谬:讨论者以作风盖过事件本身使人认为其论点正确。例子:以他一向的对人的态度,他一定不会对你好的。      归纳的谬误(InductiveFallacies)轻率的归纳(HastyGeneralizatio

7、n)错谬:用作归纳总体的样本太少。例子:我问了十个人,有九个说反对民主党。结论:原来九成香港人反对民主党。解释:单凭十个人论断香港七百万人?未免太轻率吧。若说访问了数万人,得出来的结果便较有说服力。不具代表性的例子(UnrepresentativeSample)错谬:用作归纳的例子不能代表其总体。例子:叶继欢持械行劫;林过云奸杀多女;欧阳炳强纸盒藏尸。香港人肯定有杀人倾向。不当类比(WeakAnalogy)错谬:以两件不

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。